La retórica del Juez Elpidio

Primera entrada del año en mi blog y me veo escribiendo fruto del azar, animado tras observar un fenómeno de mutación discursiva en una de las figuras mediáticas más destacadas de los últimos meses. Se trata de un hombre que por sí solo se está convirtiendo en noticia, y ayer en el programa La Sexta Noche quedó refrendado. Estoy hablando del juez Elpidio José Silva. 

Y digo que esta entrada es azarosa porque para nada me hubiera planteado escribir hace semanas sobre un juez en este blog dedicado a la comunicación y estrategia política. Pero lo cierto es que en su intervención televisiva observé algo curioso, y es la transformación de una persona en personaje público a través de las palabras, del cambio de discurso, o como dije ayer en Twitter, de la mutación de su retórica.

Vaya por delante, que no es esta una crítica a este juez, pues lo cierto es que por lógica, tiendo a creer más a un juez que a un banquero tan supuestamente corrupto. Todo lo contrario, es un sencillo análisis acerca de su cambio de estrategia.

En estos momentos, muchos ciudadanos piensan que gracias a numerosos jueces, la ya de por sí descontrolada corrupción política al menos encuentra ciertos límites. Son muchos, entre los que me incluyo, que piensan que la democracia y el Estado de derecho pueden encontrar algo de cierta dignidad intacta en el Estado gracias a su labor, en unas circunstancias de intencionada y premeditada escasez de recursos materiales, personales, logísticos y morales desde que existe la democracia en España.

Así pues, Elpidio Silva, vista su batalla legal truncada en el corto plazo, decidió saltar al ruedo mediático y someterse al volátil escrutinio de la opinión pública. Durante las últimas semanas, su discurso era eminentemente técnico, motivado en criterios jurídicos, y también como no, personales. Los sujetos en sus afirmaciones eran siempre los mismos que en el caso Blesa: Miguel Blesa, Bankia-Caja Madrid, tal fiscal, tal magistrado, tales pruebas, tales recursos... Invito por ello, a que vean de nuevo un extracto de la entrevista realizada en el mismo programa hace menos de un mes.

http://www.youtube.com/watch?v=LcaWXKT7ugk

Pues bien, ayer en La Sexta Noche, me bastó escuchar su primer minuto de respuesta a la pregunta del presentador para darme cuenta de que Elpidio Silva ha decidido, tal vez no a corto, pero sí a medio-largo plazo, saltar también al ruedo político. Su retórica ha cambiado, ya no es la de un juez, sino la de un político. Durante toda la entrevista y desde el inicio introdujo recursos, imágenes, cambios de sujetos, figuras retóricas políticas, que hasta el momento no había venido empleando. De repente, el centro de sus afirmaciones empieza a ser los ciudadanos, el Estado de derecho, España... ¿Les suena a algo?

Y para demostrarlo, cojamos sus palabras dichas ayer, y díganme sino se las imaginan en boca de un político.

"Tenemos que pagar intereses por ese rescate que no vamos a poder pagar""

"España como consecuencia de la impunidad de los corruptos se está vendiendo a la baja, se está tirando""

"El país está pagando una prima de riesgo por impunidad, por corrupción no valorada, por inseguridad jurídica, que está haciendo que por ejemplo algunas entidades que se han... de alguna manera intentado reflotar con 9.000 millones de euros se vendan por mil millones""

"Esta venta a la baja del país, esta pérdida de riqueza, la ciudadanía ya no la aguanta, esto es lo grave, que además todo esto está teniendo una consecuencia de falta de confianza, de evidente falta de legitimidad en las instituciones..."

"No estoy dispuesto a que se abuse del poder judicial, a que se pisotee el poder judicial, a que se haga lo que se está haciendo (...)"

"Es un delito que se carga un ícono de la ciudad de Madrid, Un oso con una hucha han desaparecido del mapa. Caja Madrid ya no existe, eso es cargarse una institución de 300 años"

"Es que esto no ha funcionado correctamente, se han saltado todas las alertas de lo que debe ser un Estado democrático y de derecho. Y esto es lo que implica que haya cientos de miles de personas que me apoyan, porque yo debo recordar que no soy jugador de fútbol ni estrella de rock"

Y este cambio de retórica discursiva puede que sea un error. Primero porque sus enemigos le acusarán ahora de oportunista y demagogo con más motivos. Y segundo porque perderá credibilidad ante la ciudadanía a la que busca convencer. Es en calidad de juez como ahora puede ser más convincente, pero no en calidad de una persona ansiosa de realizar carrera política sólo porque se ve en el centro de los focos, y está descubriendo el engañoso poder que ello confiere.

Si realmente Elpidio Silva quiere dedicarse a la política de forma activa o apoyando a alguna plataforma que pudiera emerger en breve, este humilde asesor, le recomienda que primero gane la batalla de la opinión pública como ese juez que ha querido luchar contra la corrupción y al  que el status quo no le ha dejado, en vez del juez que aprovecha la coyuntura para hacer en los medios, carrera política. Todo tiene su tiempo, y su estrategia. 

¿Es Paul Ryan el compañero de viaje idóneo para el candidato Romney?

Mucho se está debatiendo acerca de la campaña electoral norteamericana, a propósito de las convenciones republicana y demócrata que se están celebrando.

De hecho, todos nos hemos quedado maravillados con el reciente discurso de Michelle Obama, pero éste me ha dado que pensar sobre cómo ambos partidos siguen estrategias parecidas en pos de mejorar la imagen de sus candidatos. La transferencia de valor. Si bien, lo hacen de modos diferentes.

Mientras el presidente Barack Obama busca relanzar su figura y su mensaje a través de su mujer y de un  estimado ex presidente, Bill Clinton. Los estrategas republicanos a tal fin,  han elegido como candidato para la vicepresidencia a una persona que aúna todas aquellas cualidades que le faltan a Romney, dinamismo, carisma y coherencia con los fundamentos ideológicos republicanos más conservadores.

No pintan bien las cosas para ambos candidatos presidenciales, ya que lo que subyace detrás de este ardid básico del marketing, es una imperiosa necesidad por mejorar su imagen.

Pero en mi modesta opinión, es el líder republicano el que lo tiene más difícil en lo tocante a mejorar su carisma. 

Ya durante la campaña republicana de John McCain, se buscó un revulsivo a su caída de popularidad, a través de la sorprendente Sarah Palin. Algo que se logró durante los momentos iniciales, hasta que posteriormente el electorado fue descubriendo las lamentables carencias que ésta ostentaba. Fue sin duda alguna, una medida desesperada la adoptada por Karl Rove. 

En esta campaña presidencial, asistimos a lo mismo, pero en el extremo contrario, puesto que se elige para vicepresidente a alguien, a primera vista mejor, que el que se postula para presidente, Paul Ryan. 

Y llegados a este punto, reflexionemos: ¿No provocará esto, que las carencias de Romney queden aún más al desnudo?, ¿Lo que haga y diga no será constantemente comparado con lo que haga y diga su segundo? ¿En vez de lograr una transferencia de valor-carisma, no asistiremos a lo contrario?, ¿Qué incide más en el voto, el candidato presidencial o el vicepresidencial?

Todo parece indicar, máxime en tiempos de crisis, que las sociedades demandan liderazgos fuertes. Los dos partidos lo saben, y pese a la cuestión económica, ahora más que nunca se afanan en fortalecer a sus candidatos.

Algo me dice que el discurso de la primera dama va a lograr un repunte en los sondeos para los demócratas gracias a su dominio del lenguaje y la inteligencia emocional. Han sido listos los demócratas, pocos días después de la convención republicana, han demostrado que incluso la mujer del actual Presidente puede dar mejores discursos, y tener más carisma, que el candidato Romney. No lo digo yo, lo evidencia Twitter; ella provocó 28.000 tweets por minuto, él en cambio, la mitad.

Y no olvidemos que el discurso de este, solo gustó al 38% de la población, y que fue superado en valoración por su propia esposa Ann, por Marco Rubio, y por la futurible Condoleezza Rice.

Romney parece alcanzar a Obama en estados clave, pero la conclusión desde mi punto de vista referente a la imagen y carisma, es que Paul Ryan, a la larga generará un efecto de reactancia en su jefe, lo que provocará que los estrategas decidan meterlo en la nevera al final de la campaña, al igual que hicieron con Sarah Palin. 

Lo que luego haga Mitt Romney es harina de otro costal.

Blanco y en botella. (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Desde hace meses, se viene debatiendo sobre si los gallegos seremos llamados a las urnas próximamente en el caso de que Feijóo, finalmente se anime a adelantar las elecciones autonómicas, cosa que cada vez parece más probable, teniendo en cuenta la erosión que las medidas de recorte del Gobierno de Rajoy están generando en los populares gallegos, y el desgaste va en aumento. Además la oposición está sin rumbo, los nacionalistas, fragmentados y divididos; y los socialistas, aún están decidiendo cuál será su líder para recuperar el gobierno gallego. El escenario pues, es propicio para un adelanto electoral.

Esto último puede ser la gran baza con la que cuente el Presidente de la Xunta para revalidar mandato. No obstante, puede desvanecerse dicha ventaja, si por el contrario, la ciudadanía observa una alternativa poderosa y con posibilidades reales de ofrecer un cambio.

Y en este posible escenario, muchos miran a Pepe Blanco como el candidato idóneo. Siendo realistas, y al margen de lo que finalmente ocurra con su involucración judicial en el caso Campeón, Blanco sería un excelente candidato. Su paso por el importante Ministerio de Fomento le permitió proyectar en Galicia una imagen de impulsor y defensor de los intereses gallegos en una materia tan sensible como son las infraestructuras viarias, ferroviarias y aeroportuarias. Y este es un hecho reconocido incluso entre el electorado del partido Popular. No lo digo yo, lo dicen los estudios demoscópicos. Por tanto, Blanco y en botella…

José Blanco, tiene mayor y mejor grado de conocimiento que el actual previsible candidato de los socialistas, Pachi Vázquez. Que es más carismático, no lo digo yo, lo dicen las encuestas. Y además lograría evitar la imagen de división interna que actualmente sufre el PSOE gallego en diferentes frentes, el más importante, en la agrupación viguesa.

Por tanto, el PP en Galicia tendría serios problemas si finalmente Pepe Blanco decidiera dar un paso al frente y presentarse como candidato a la Xunta. No obstante, deberá cuidarse mucho de cómo le pueda salpicar judicialmente, y gasolineras aparte,  el caso Campeón. Y también deberá observar con quien se junta en una coyuntura como la actual, donde la gente desconfía más de Rubalcaba que de Rajoy, precisamente por un pasado de gobierno socialista en España, del que Blanco también fue partícipe. No lo digo yo, lo dicen los sondeos de opinión.

Por último, quisiera comentar que parece ser que el ex alcalde de Santiago, Bugallo, tendría un papel relevante en esta posible nueva aventura política de Blanco. Yo me pregunto, ¿Realmente le interesa rodearse de gente, que recientemente ha perdido una alcaldía?

¿Sufren PP y PSOE mal de estrategia?

El Barómetro de Opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondiente al mes de abril, refleja una reducción de tres puntos en la ventaja que disponía el PP sobre el PSOE. 

Una lectura rápida nos puede hacer pensar que, por tanto, los recortes pasan factura al gobierno. Pero a mí me resulta chocante que esto sea así apenas pasados tres meses desde el inicio de los recortes. Ya que por todos es sabido que la mayoría de los votantes del PP asumían como necesarias esas políticas de austeridad y de “ajustes” presupuestarios. 

Luego, que ahora se proceda a poner en práctica lo que ya se sabía, solo podría sorprender a unos pocos.

Todo esto me hace pensar que la causa del desgaste de Rajoy y de su gobierno se debe más bien a la mala gestión y mala comunicación de sus medidas. Y varios pueden ser los factores:

1. La gente empieza a percibir que la austeridad per se no es la panacea para los males económicos que nos aquejan, y que incluso puede agravar la actual crisis. De hecho es una realidad que ha cogido a muchos líderes con el pie cambiado, y ahora parece que pretenden cambiar de pareja de baile al son marcado por F. Hollande.

El problema es que en algunos casos, la austeridad ha sido tan enaltecida, que ahora cambiar de discurso empieza a sonar incoherente y oportunista. Me refiero al que, para sus propios compañeros de partido, es considerado el padre de la criatura en España, el señor Feijoo.

2. En situaciones de crisis, y ésta es una continuada y profunda. De un líder se espera que dé la cara y asuma el control. La tribu espera a que el gran jefe coja el toro por los cuernos. Rajoy no lo hizo. Al contrario, asistimos atónitos a cómo escapaba de las cámaras en más de una ocasión.

Por el contrario, muchas de las noticias que los ciudadanos han tenido sobre las medidas de ajuste han sido adelantadas o conocidas por medio de filtraciones, unas veces intencionadas y otras veces no. Recordemos los micros abiertos en el caso del Presidente y de su Ministro de economía.

3. Una de las cosas que más se criticaba a ZP era su improvisación y la falta de una línea común de acción en su gobierno. Y estos meses hemos observado declaraciones contradictorias entre varios ministros, como el caso de Montoro y De Guindos. 

Por un momento nos pareció vivir un déjà vu. Asistiendo así a un ejercicio de improvisación acerca de cifras del déficit, el estado de las cuentas, el IVA, la supervisión de Bruselas, la reforma financiera…

4. Y tal vez, el error más grave. Haber tocado la fibra sensible, haber estimulado el pulso emocional de muchos ciudadanos. Todos, voten a quien voten, reconocen que la causa de la actual crisis global fueron las malas decisiones tomadas por la banca y por los sistemas reguladores y de control.

Por lo cual, es un error estratégico enorme, el poner una cifra de 10.000 millones de euros para el recorte en educación y sanidad, pilares de cualquier estado de bienestar, y semanas después hablar de una reforma financiera, oscurecida por la noticia de una probable inyección de capital en Bankia por valor de cerca de… ¡¡¡10.000 millones de euros!!!

El Gobierno de España podrá hacer toda la labor didáctica y comunicativa que quiera; pero ya han cometido un fallo de difícil corrección. La realidad es la que se percibe. Y los ciudadanos perciben que se les exige apretarse el cinturón, mientras que el sistema financiero una vez más, es rescatado con dinero público por su mala gestión privada. Eso es lo que perciben los ciudadanos. 

Si Rajoy decide “intervenir” Bankia, eso supondrá reforzar esta percepción, y provocará pérdida de apoyos incluso entre sus electores. No olvidemos que muchos votos fueron obtenidos por la vía del descontento a un gobierno anterior. Y el que se descontenta una vez, se descontenta dos veces también.

Pero el PSOE no debería frotarse las manos con esta situación, que ahora le beneficia, al igual que en su momento le perjudicó.

Debieran analizar bien este Barómetro del CIS. Deberían darse cuenta de que difícilmente podrán pescar en río revuelto todo lo que deberían. ¿Acaso no perdieron las elecciones estrepitosamente por presentar un candidato que fue partícipe de un gobierno quemado y denostado?

Hoy siguen pagando aquella mala decisión, pero también sufren el haber seguido apostando a caballo perdedor. Ya que así lo decidieron en sus recientes primarias.

Haber revalidado a Rubalcaba hace meses, supone ahora deslegitimar cualquier mensaje de crítica al actual gobierno, puesto que le persigue la sombra de ZP. Y aunque la realidad pudiera parecer que en el debate electoral le dijo a Rajoy lo que este iba a hacer, y no se equivocó ni un ápice. Y aunque la realidad pueda parecer que Rubalcaba ya advirtió a sus votantes y estos no le hicieron caso... por mucho que el PSOE realice ingeniosos vídeos como este. (Personalmente me parece muy bueno desde el punto de vista de la comunicación política)

http://www.youtube.com/watch?v=pMeWfRrTRcw

La realidad que se percibe es que Rubalcaba no es la persona idónea para liderar un proyecto alternativo.

Y si no me creen, vayamos al terreno de las percepciones de la gente. Cojamos el Barómetro. 

Rajoy genera "mucha o bastante" confianza en un 26,2 por ciento de los encuestas, mientras que Rubalcaba se queda en el 18,4 por ciento. Pero lo más grave para los socialistas es que además cosecha más recelos: ocho de cada diez ciudadanos aseguran tener poca o ninguna confianza en él, una cifra que en el caso de Rajoy se queda en el 71,8 por ciento.

Lo dicho, así difícilmente el PSOE puede ser una alternativa real que se aproveche de las crecientes brechas del Gobierno.

Cuestión de distorsiones. (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Decía hace dos semanas, que resultaba paradójico que en una sociedad democrática como la española, donde debieran primar los más altos valores de la contraposición de ideas, posturas y proyectos, se castigue electoralmente a los partidos políticos que osan practicar dichos principios internamente.

El principal motivo puede imputarse al hecho de que la sociedad percibe estos ejercicios de democracia interna como de división y lucha entre ‘familias’.

Pues bien, este fin de semana hemos vivido la asamblea del "partido" que tal vez cuente con los mecanismos internos más democráticos. Pero también presenciamos en los días posteriores el porqué no percibimos los ciudadanos dichas primarias como un ejercicio de debate interno, sino de fragmentación.

Un motivo podría ser el propio resultado del “cónclave” nacionalista, que refleja la existencia de dos tendencias diferentes, pero con fuerzas similares (El 53% de los apoyos fue para la candidatura de Francisco Jorquera y el 46% para la de Carlos Aymerich). Lo que provoca que esta vez, la probabilidad de escisiones dentro del BNG sea seria, pues la capacidad de imponerse una sobre la otra es más difícil.

Pero también, desde ambos bandos, las declaraciones posteriores están reforzando esa imagen de división. Estoy convencido que hay numerosos puntos de unión entre la UPG y la alianza de Mais Galiza y Encontro Irmandiño. Pero en política, la realidad no es la que es, sino la que se percibe. Y las imágenes y las palabras son el instrumento imprescindible para conformar la percepción de la opinión pública.

Y ahora, aún más si cabe, dicha percepción está dominada por distorsiones lingüísticas y simbólicas, que ya vienen siendo frecuentes desde hace años por parte del nacionalismo gallego.

De  un partido que se denomina como un Bloque ¿no debería esperarse imagen de solidez y unión? Primera distorsión.

La retórica empleada tras la asamblea por algunos dirigentes, viene a reforzar un vocabulario en cierto modo desfasado y alejado de la gran mayoría de los votantes. Me refiero a cierto vocabulario belicista (habitual en el seno del BNG) como el empleado por Beiras pidiendo un “desarme” de la UPG. Segunda distorsión.

En aras de un mayor peso político del nacionalismo gallego, espero que la división se quede en el campo de las percepciones y que no se convierta en real. Por ello, es preferible que estén juntos pero revueltos, que separados pero resueltos. 

PSG-PSOE ¿Una oportunidad para recuperar un discurso propio?

Afirmaba en alguna otra entrada de este blog que las palabras son muy importantes a la hora de realizar una comunicación acertada, máxime en política.

Un claro ejemplo de ello fue lo ocurrido la década pasada en los Estados Unidos, donde los republicanos impusieron su vocabulario a los demócratas, y estos al usar esas mismas palabras, legitimaron el discurso de sus rivales,  ya que Bush y compañía eran más creíbles al usar una terminología que les era propia.

Decía también que en Galicia estaba ocurriendo algo parecido. Ya que los socialistas, y en menor medida los nacionalistas, aceptaron que el debate dialéctico versara sobre una materia en la que la opinión pública reconocía una mayor legitimidad al Partido Popular y a su lider Feijoo, hablamos de la austeridad.

Por momentos los socialistas gallegos pretendían ser más papistas que el Papa, y eso les restaba credibilidad.

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/el-psoe-gallego-debe-recuperar-su-rumbo_09.html

Por tanto, exponía en esas mismas líneas la urgente necesidad para el PSG-PSOE de encontrar un discurso propio y más adaptado a los valores en que socialmente se les reconoce una mayor y mejor gestión. De lo contrario acabaría ocurriendo lo que finalmente aconteció, que pese a los recortes, el Partido Popular en Galicia arrasó (Los socialistas legitimaron los recortes por la vía de la austeridad).

Así analizaba los resultados de las pasadas generales en Galicia:

En mi opinión, varios factores explican esto. Aunque antes debo manifestar mi asombro ante tan aplastante victoria, teniendo en cuenta que las medidas de recortes del gobierno gallego han movilizado ciertas reacciones de protesta en las calles, y lo esperable, es que dichas medidas no fueran bien recibidas por la ciudadanía.

Aunque este asombro inicial pronto se difumina si me atengo a lo que durante un año vengo manifestando como errática política del PSG-PSOE. Y en una doble vertiente:

 1. El candidato socialista en Galicia no gusta, no tiene tirón, y genera más rechazo que afinidad. Esto es una realidad y en el propio partido lo saben.

 2.  Los socialistas gallegos han aceptado jugar una partida de ajedrez con los populares, pero con las fichas de estos. El PP no solo ha logrado concitar una gran afinidad pública en torno a la palabra “mágica”, AUSTERIDAD. Si no que además ha logrado que los socialistas entren en este terreno. Terreno que la opinión pública percibe como legítimo de los populares.

Como diría Lakoff, el PP gallego ha impuesto un marco conceptual de la realidad a los gallegos, y los socialistas no han logrado imponer un marco alternativo al aceptar la dialéctica del PP (Al igual que hace años les pasó a los demócratas aceptando la dialéctica republicana).

Y henos aquí, de repente con un tema que empieza a dominar la agenda setting, el COPAGO SANITARIO. O lo que es lo mismo, la dualidad del gasto sanitario, el repago sanitario o doble gasto sanitario.

Es este un tema que cumple con diversos requisitos como para canalizar voto en un sentido positivo o negativo, pues es socialmente sensible, y muy vinculado en nuestro país a la idea comúnmente aceptada del estado de bienestar español.

Conscientes de su transcendencia, y del poder de las palabras, algunos gobiernos han ido más allá del término eufemístico hasta ahora empleado, copago sanitario. La Generalitat Catalana por ejemplo, intentó imponer la acepción "ticket moderador" (suena bien porque tendemos a reconocer que la moderación siempre es buena).

Y en Galicia se ha abierto el debate ante una posible imposición o no, de dicho copago. Un debate que el PP intentará dominar por medio de la racionalización del gasto y de la austeridad también en materia sanitaria.

Y en esta batalla dialéctica surge una oportunidad que en el DAFO (Cuadro estratégico de Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades) de la pizarra del war room de los socialistas y nacionalistas deberían tener bien grande y subrayada.

La sanidad universal y gratuita es un logro de nuestro estado de bienestar, nadie lo duda. Pero también es un aspecto al que la opinión pública le reconoce una mayor capacidad de gestión, y por tanto una mayor legitimidad a los socialistas y a los partidos de izquierda.

Pero para imponerse en esta oportunidad que se les presenta para recuperar su propio discurso, deberán imponer ellos los términos del debate. Sino volvamos de modo más concreto al ejemplo estadounidense:

A principios de este siglo los norte-americanos debatían si suprimir o no el impuesto que nosotros denominamos de sucesiones. El apoyo inicial a dicha abolición era mayoritario por un estrechísimo margen. Los republicanos, conscientes de ese escaso margen, pero también del poder de las palabras, lograron que finalmente más del 70% de la opinión pública respaldara suprimir ese impuesto. ¿Cómo lograron un 20% extra de apoyo? denominando a este impuesto como "impuesto de la muerte". Porque gravaba un hecho tan trágico como la muerte de un ser querido.

Pues bien, este ejemplo viene al caso, no solo a modo ilustrativo del poder transformador de las palabras. Sino que también le da una pista a los socialistas y nacionalistas gallegos sobre cómo deben denominar a la doble imposición sanitaria cuya posible aplicación ahora se empieza a debatir en los medios, y dentro de poco en la sociedad.

¿Se imaginan a ambos partidos constantemente definiendo al copago como el impuesto a la enfermedad? ¿el impuesto al enfermo? además de la desgracia de la enfermedad, la carga económica. Es decir, se grava un hecho trágico como es estar enfermo, sufrir una enfermedad.

Bastaría hacer una encuesta entre la población y observar cómo la aprobación al copago descendería del 40% actual en Galicia, incluso entre el electorado del PP, si en la pregunta sobre dicho apoyo se usasen términos más finalistas e ilustrativos y no tan eufemísticos. Al igual que ocurrió en estados Unidos con el ejemplo ya mencionado.

Todo apunta a que si el PSG-PSOE y BNG juegan bien sus bazas, este debate no solo podrían ganarlo sino que además les aportaría réditos electorales.

Análisis del resultado electoral del 20-N

Siempre es fácil analizar a posteriori, así que intentaré desde mi humilde punto de vista, comentar las implicaciones que traen los resultados del 20-N.

Toda acción tiene su reacción o reacciones, y éstas pueden ser diferentes dependiendo de cada lugar. Permitidme que analice los resultados de las recientes elecciones generales desde una triple perspectiva: La estatal/nacional, la autonómica y la local.


        1. Efecto Bandwagon VS efecto Underdog.

Los resultados tomados en su conjunto han sido un éxito rotundo para el Partido Popular, todos coincidiremos en ello debido a su aplastante victoria electoral.

Varios factores han incidido en ello. Por supuesto la coyuntura de crisis económica le ha permitido a Mariano Rajoy tener una situación muy cómoda, en la que además ha podido evitar desviarse del tema principal (“issue”) de la campaña, la economía.

Me imagino al equipo electoral de Rajoy inspirándose en el conocido hecho acaecido hace años cuando el director de campaña de Bill Clinton escribió en una pizarra en el war room, la famosa frase, It´s the economy, stupid! para recordarle a su equipo que el tema central de toda la campaña contra Bush debía de ser la economía y no entrar a debatir temas que beneficiaban a su rival.

Por tanto, lograron imponer el debate que les interesaba, pues los estudios demuestran que al PP se le asocia una mayor habilidad para los aspectos económicos frente al PSOE. Así que vencieron en la batalla de las percepciones y etiquetas.

La debilidad del rival también ha sido un factor importante que analizaré posteriormente. Los populares solo tuvieron que enarbolar la bandera del cambio, sin más, ya que la gente era lo que quería, como cuando una cara aburre y quieres caras diferentes que tal vez puedan aportar cosas diferentes. En este sentido, acertado eslogan el de “Súmate al cambio” (normal que me guste pues personalmente yo lo empleé en dos campañas). Súmate no solo muestra un deseo de querer algo, sino además de unirse siendo partícipe, aportando por medio de la suma de las diferentes partes. Es por tanto un mensaje interactivo que lleva a la reacción.

Pero además fortalece un efecto que el PP ha logrado mantener durante la campaña. El Bandwagon, es decir, provocar en el votante indeciso que se sume por oportunismo a una causa, lo que comúnmente conocemos como subirse al caballo ganador. Sin que además por ello, el votante estructural, fiel del partido se desmovilizara porque viera la victoria asegurada.

Por el contrario, el PSOE no supo arraigar en el electorado el efecto opuesto, el Underdog, apelar a la compasión y al apoyo al previsible perdedor. (Luego profundizaré en esto).

Pero esta victoria no debe provocar excesiva confianza en el Partido Popular, ya que la realidad nos dice que todos los gobiernos sufren o han sufrido electoralmente desgaste debido a la actual crisis. Y aquí radica el principal problema del futuro presidente.

Su campaña se basó en una sola propuesta, lo que en marketing se denomina PUV, (Propuesta Única de Venta). A través del empleo se solucionan todo el resto de problemas, lo primordial por tanto es el empleo.

Pego un interesante y creativo vídeo, creo que además de gran factura, que incide en esto.

http://www.youtube.com/watch?v=3VeaveUP26Y&feature=channel_video_title

La cuestión es que esta PUV puede volverse en su contra si con el paso del tiempo las estadísticas sobre ocupación laboral no mejoran, ya que ellos mismos se encargaron de remarcar en el colectivo ciudadano que esos son los deberes, esa es la meta.

Otra posible adversidad, es la paradoja provocada por los resultados electorales. Me explico, es sabido que ahora el gobierno contará con un apoyo mayoritario en el Congreso, no obstante se ha dado el hecho de que han entrado numerosos partidos nuevos, y otros, como los nacionalistas, han logrado un gran apoyo (CIU y AMAIUR). Esto provoca que seguramente la vida parlamentaria no vaya a ser tan plácida para el gobierno popular gracias a sus 186 diputados, pues el tema territorial (tema problemático para el PP) seguramente domine la agenda del Congreso y por tanto también la agenda-setting del país durante los próximos cuatro años.

En lo tocante al PSOE, si decía que es fácil analizar a posteriori, con los perdedores resulta más fácil, no obstante sí han habido causas objetivas que han provocado su debacle electoral.

Como decía, la coyuntura no ayudaba. Pero la elección de un candidato partícipe de un gobierno denostado por la opinión pública menos. Asimismo la incoherencia de proponer medidas que no realizó como ministro (y mano derecha de ZP) provocó un mensaje incoherente (la incoherencia es lo que más castiga el electorado!).

Decía en mis anteriores publicaciones en este blog, que la luz en el túnel socialista podría ser la mejor percepción como posible presidente, que tenía el electorado de Rubalcaba frente a Rajoy. No obstante las encuestas daban como ganador a Rajoy. Así que acertadamente buscaron personalizar la campaña, que la gente eligiera entre personas y no entre siglas o programas.

Sirva el ejemplo:


http://www.youtube.com/watch?v=zWFRRfVC8Pg

Pero no lo lograron, así que decidieron cambiar de rumbo y estrategia. Evidenciar el programa oculto del PP. El debate en televisión fue un claro ejemplo de ello. Y si el debate es el momento por excelencia donde la gente puede comparar a dos personas, los socialistas se equivocaron al buscar el objetivo de destapar el programa del PP, y no buscando potenciar al Rubalcaba persona. Con el efecto colateral por todos sabido y visto, de convertir en protagonista del debate, en presidente, a Rajoy, y en desafiante al candidato socialista.

Para más análisis sobre el debate:

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/11/debate-rubalcaba-vs-rajoy.html

Finalmente buscaron provocar el efecto Underdog, pero por medio de la apelación al miedo a una mayoría absoluta, lo cual aún reforzaba la imagen de vencedores del PP, es decir el efecto Bandwagon, ¿curioso verdad?

Permitidme también apostillar que la elección de Elena Valenciano como directora de campaña no fue muy afortunada, ni su imagen pública, ni sus declaraciones públicas estaban a la altura de alguien de quien se presume, debe saber cuestiones básicas de comunicación, estrategia y marketing político.

Insisto, para que no se piense que lo hago a toro pasado:


http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/valenciano-dice-que-el-discurso-de_10.html

Conseguir menos del 30% del electorado, y perder en plazas vitales para el socialismo, como Cataluña y Andalucía, deben llevar a una profunda reflexión en el seno del PSOE. Especialmente el resultado en las elecciones catalanas dejan tocada a Carme Chacón. El congreso ordinario de enero dirá.


        2. ¿Jaque mate?

Lo acaecido el 20-N en Galicia es digno de sesudo análisis sin duda. La marea azul ha sido imparable en Galicia (El PP ganó en 306 de 316 ayuntamientos) obteniendo 15 de los 23 escaños asignados a nuestra comunidad.

La situación para Feijoó es buena, pero totalmente nueva. Ya no puede echar la culpa del desempleo a ZP, y cada vez que vaya a Madrid tendrá que traer algo de vuelta.

En mi opinión, varios factores explican esto. Aunque antes debo manifestar mi asombro ante tan aplastante victoria, teniendo en cuenta que las medidas de recortes del gobierno gallego han movilizado ciertas reacciones de protesta en las calles, y lo esperable, es que dichas medidas no fueran bien recibidas por la ciudadanía.

Aunque este asombro inicial pronto se difumina si me atengo a lo que durante un año vengo manifestando como errática política del PSG-PSOE. Y en una doble vertiente:

 1. El candidato socialista en Galicia no gusta, no tiene tirón, y genera más rechazo que afinidad. Esto es una realidad y en el propio partido lo saben.

 2.  Los socialistas gallegos han aceptado jugar una partida de ajedrez con los populares, pero con las fichas de estos. El PP no solo ha logrado concitar una gran afinidad pública en torno a la palabra “mágica”, AUSTERIDAD. Si no que además ha logrado que los socialistas entren en este terreno. Terreno que la opinión pública percibe como legítimo de los populares.

Como diría Lakoff, el PP gallego ha impuesto un marco conceptual de la realidad a los gallegos, y los socialistas no han logrado imponer un marco alternativo al aceptar la dialéctica del PP (Al igual que hace años les pasó a los demócratas aceptando la dialéctica republicana).

Esto provoca que los socialistas hayan legitimado el discurso y la política de Feijoó, muchas veces además intentando ser “más papistas que el Papa”, presentando también políticas de austeridad, pero insisto, esta palabra es una marca popularmente aceptada y "registrada" por los populares. De ahí que no haya habido efecto negativo de los recortes.

Otro ejemplo:

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/el-psoe-gallego-debe-recuperar-su-rumbo_09.html

El PSOE gallego debe cambiar de candidato y de dialéctica si quiere no seguir hundiéndose. Basta con que os preguntéis ¿Cuál es la PUV del PSOE gallego? la respuesta debería abrirle a los ojos a los socialistas, porque a día de hoy no hay respuesta.

En cuanto al BNG, no deberían contentarse solo con haber mantenido sus dos diputados. Pese a contar con menos medios ha hecho una campaña correcta con una PUV clara y acertada, ser la voz que defienda a Galicia en Madrid. Pero el BNG ha perdido votos en tres de las cuatro provincias, y no ha logrado algo que históricamente ha sucedido siempre en Galicia, conseguir transferencia de voto por parte del electorado socialista. Basta con comparar como esa transferencia sí ha ocurrido a nivel español entre PSOE e IU, como históricamente siempre ha venido ocurriendo.

Este debería ser un motivo de concienzudo análisis por parte de los nacionalistas gallegos. Seguramente obedezca más a cuestiones internas e identitarias como partido, y por tanto no tienen cabida en este análisis de naturaleza electoral.



      3. Efecto “quemado”.

En Santiago de Compostela, la victoria del PP rozó el 50% de votos, con lo cual parece que Conde Roa se consolida. Si bien no deben confiarse, ya que la motivación de voto en unas generales es diferente a unas municipales, y en Santiago existe un amplio voto dual que dificulta la situación.

Este resultado debiera ser detonante de un cambio urgente en el seno de la agrupación socialista en Compostela. Es obvio que una persona que ha perdido unas elecciones sufre un efecto que denomino “quemado”.

La pérdida de poder y el estado de shock o parálisis que sufre Bugallo está provocando una pérdida de confianza por parte de los ciudadanos. (Una de las tres fuentes de credibilidad en comunicación es el poder, y Bugallo no solo carece de él, sino que lo perdió, ergo además, imagen de perdedor).

Ya deberían haber advertido que uno de los motivos de su derrota, fue el no renovar la lista. Era generalizado el comentario de que la gente estaba cansada de las mismas caras.

Si los socialistas compostelanos me aceptan el consejo, y es gratis. Yo buscaría una candidata, madre, joven y con formación. En Santiago podría tener un efecto fresco, que después de treinta años la ciudadanía reclama a todos los partidos locales.

Esto es lo que acertadamente hizo el BNG antes de las municipales, cambiando la lista y presentando a un candidato joven y preparado. Los datos de las generales confirman que el BNG ha encontrado su suelo electoral, ha ganado 800 votos en medio año. Debería seguir recuperándose si logra una PUV (Propuesta Única de Venta) no solo nacionalista sino además local.

Debate Rubalcaba Vs Rajoy

Notas del análisis del debate

Perdonad que mi análisis no sea más narrado, pero ya que todos me urgís a que dé mi análisis, lo haré de modo sintético:

-¿Cómo el PSOE permitió que el frontal de la mesa de debate fuese un azul, además tan clavado al corporativo del PP?

-Debate igualado. 

-No se han hablado de otros temas importantes también, lo que demuestra que el tema central (issue) es la economía.

-Las gafas de Rajoy aumentaban su tic de ojos, aunque con otras gafas tal vez hubiera sido peor.

-Cada candidato ha logrado colocar su mensaje: Rubalcaba, que Rajoy tiene un programa oculto. Rajoy, que lo primero es el empleo y la incoherencia de ¿por qué no lo ha hecho antes?

-Sorprendente mejoría de la cintura dialéctica de Rajoy (sobre todo en la 1ª mitad en la que ha aplicado mejor la técnica ARE, Argumentar, Razonar y Evidenciar) aunque ha evitado mojarse en charcos cuando no le interesaba. Arriesgado centrar todo en empleo y no ser más concreto en las propuestas en este sentido.

-A mi entender, intencionado el primer lapsus al dirigirse a su rival como Rodríguez Z... para reforzar la asociación de este con ZP.

-Hubiera ganado más Rubalcaba si hubiera llevado el Washington Post o la Gaceta de Valencia.

-Rubalcaba, bien pero por momentos parecía un periodista o examinador de oposición.

-Buen despliegue de evidencias de Rajoy, aunque hubiera tenido más credibilidad que citara más fuentes.

-El candidato socialista ha presentado más propuestas (por momentos en exceso, debería haber sido más sencillo o aglomerar propuestas).

-Rubalcaba ha buscado más el debate y Rajoy ha evitado mojarse.

-Bien Rajoy resumiendo al final cada intervención para reforzar la recencia de su mensaje.

-Tanta interrupción por parte del líder socialista arroja cierta imagen de falta de control, y por esa vía se genera inseguridad y falta de credibilidad.

-Demasiadas acusaciones de mentiras e insidia de Rajoy a Rubalcaba (esto puede movilizar un poco el voto socialista y en general el efecto "underdog".

-Rubalcaba hábilmente lanza preguntas a Rajoy para que hable de lo que a él le interesa y no gaste tiempo en hablar de lo que le interesa a Rajoy. Aunque convirtió en demasiado protagonista al candidato popular.

-Error de Rubalcaba al usar términos como "usted va a hacer..." ya que reconoce como presidente a su rival. Excesivo su uso de un verbo tan dubitativo como "yo creo..." debería usar verbos más contundentes, por contra no dijo "yo haré..."

-Rajoy finaliza leyendo más de 50 veces en los 3 minutos finales.

-Rubalcaba concluye sin leer, con un mensaje más emocional y creíble pero parpadea en exceso, acelerada y nerviosamente al mirar a cámara y despista al telespectador. Da sensación de nerviosismo, de posible derrota.

-Después de este debate creo que todos vamos a ir a la web de la RAE a consultar qué significa exactamente la palabra insidia.

-Conclusión: Hay dos factores por los cuales creo que hay un empate con ligera victoria a los puntos para Mariano Rajoy. Y me baso en dos argumentos:

1. El debate ya estaba ganado de antemano para Rajoy, puesto que la negociación fue favorable a sus intereses. Además la coyuntura de crisis le facilitó mucho el mensaje y el ataque al rival. Así que el campo de batalla le favorecía. 

2. Las expectativas: De Rubalcaba se esperaba que diera un vuelco e hiciera sangre, y no ha pasado. Rajoy ha logrado sorprender (sobre todo en la primera mitad, luego bajó un poco) ya que se esperaba menos de él. Por eso inconscientemente mucha gente dará como ganador al líder del PP.

Imagino que las encuestas mañana oscilarán en un 54%-46% favorable a Mariano Rajoy.

-Lo más importante no es el debate, sino la labor que ahora harán los "spin doctors" para influir en los medios. Mucha gente indecisa decidirá el ganador a raíz de lo que lean mañana en los medios. Los socialistas pueden hacer una gran labor de spin control si martillean con el mensaje de que Rajoy no conoce su programa (aunque considero que eso no ha sido determinante en la percepción del debate).

Gracias a todos por las numerosas peticiones de mi análisis, me ha sorprendido las decenas de mensajes privados que me habéis mandado,y ya no digo cómo echaba humo el whatsapp.