Analizando el 20D con Ockham y su navaja suiza

Mucho se está discutiendo sobre los posibles escenarios tras los pasados comicios del 20 de diciembre, y a donde nos llevarán. Y es en este frenesí de noticias y análisis que nos bombardean, que viene a mi mente el conocido principio de la "navaja de Ockham", el cual viene a decir que ante una pluralidad de causas para explicar un hecho incierto, siempre es preferible adoptar como correcta la causa más sencilla, frente a la más compleja.

Si Guillermo de Ockham hubiera nacido en esta España, algo diferente a la que él debió de conocer en el S. XIII, y sufriera este baile de posibilidades, negociaciones y encajes, qué escenarios contemplaría, y ¿Cuál de ellos sería el más sencillo?

Lo que sabemos hasta ahora es que los escenarios más probables son:

1. Rajoy es presidente, en segunda votación parlamentaria, gracias a la abstención de PSOE y Ciudadanos. Escenario que parece invalidado tras el rotundo NO de Pedro Sánchez a esa posibilidad. Aunque ya se sabe que "donde dije digo..." y más en política.

2. Ambos partidos en cuestión se abstienen si el PP cambia de candidato de cara a la última votación en el Congreso. Aquí aparecería entonces la figura de la actual vicepresidenta en funciones, Soraya Sáez de Santamaría, a quien Rajoy ya le dio alas dejando que le reemplazara en el "debate a cuatro". El PP se estaría pegando, no un tiro en un pie sino en la misma sien.

3. Un gran pacto entre PP y PSOE, lo cual reforzaría la imagen negativa que estas elecciones han demostrado y que del bipartidismo tienen la mitad de los españoles. Reforzaría el mensaje de los partidos emergentes, y sería la mejor imagen del mapa y marco mental que éstos últimos han logrado trasladar a la ciudadanía durante estos meses. Además, en España no existe cultura de grandes pactos, y pese a las grandilocuentes llamadas al mismo por parte de muchos analistas, gurús e iluminados mediáticos, este es un escenario harto improbable. Sobre todo entre el electorado socialista, que lo vería como una traición.

4. El candidato socialista es investido Presidente con el apoyo de Podemos y la abstención de Ciudadanos, impulsados los morados por el voto anti Rajoy y anti derecha, y los naranjas por su ansia exacerbada de evitar un escenario de elecciones, en las que tendría todas las papeletas para precisamente perder muchas en las urnas, y por tanto diputados, y por tanto peso político de cara a esta clave e histórica legislatura que se nos presenta.

5. Convocatoria de nuevas elecciones.

Apropiándome, un poco más, de la arrolladora figura de quien ha establecido uno de los principios que más se han usado en el campo de las ciencias (Estadística, matemáticas, sociología, economía, física, etc.), vamos, que su navaja parece suiza de lo manida y multiusos que es,  ¿Cuál creo que es el escenario más sencillo si diseccionáramos este enrevesado contexto con dicha navaja?

En mi humilde opinión, y así lo publiqué el mismo día de las elecciones y lo transmití en las radios que quisieron saber mi opinión, dicho escenario es la convocatoria de elecciones. Estamos asistiendo a una puesta en escena que cada día cobra más tintes electorales de cara a unas próximas elecciones, ya que los propios actores ven más factible esa posibilidad. Cada día que pasa, este escenario pesa más sobre las propias negociaciones que pretenden, paradójicamente, evitar dicha eventualidad.

Abramos los ojos:

Al Partido Popular le beneficia unas nuevas elecciones, puesto que se vería beneficiado del ligero bocado de inestabilidad que la opinión pública está degustando, gracias a la ayuda también de los medios afines. Es una manera de que aquí a marzo, la sociedad le vea las orejas al lobo, y en unos próximos comicios actúe con responsabilidad sabiendo, ahora un poco mejor, cómo podrían ser los próximos cuatro años (Si se completara la legislatura). Si a esto le añadimos una campaña comunicativa basada en la inestabilidad, ingobernabilidad, "italianización", (Pobres italianos, ni que fueran la peste) y empleas un uso ambiguo de los datos económicos... Si la prima de riesgo sube o los datos económicos no son buenos, ya se sabe cuál será el culpable, la inestabilidad insensatos! y si aparecen buenos datos e incluso se crea empleo de modo considerable, vaya, qué lástima que ahora los sacrificios dan sus frutos y seríamos igualmente unos insensatos si no siguiéramos aplicando, cuatro años más, estas políticas que han recuperado el país. He aquí pues, el argumentario popular para los próximos tres meses. Y esto no es baladí si nos ponemos en la piel del votante tradicional popular que se quedó en casa o votó a Ciudadanos. Por ello, no creo que el PP vaya a esforzarse mucho en las negociaciones, e incluso algunos barones y estrategas del Partido ya empiezan a apuntar seriamente a que ahora hay que jugar con vistas a ese escenario, e incluso propiciarlo. Yo, si fuera Rajoy, rezaría para no salir presidente ahora. Total, ahora mismo tiene más que perder que ganar.

Veamos la situación de Pedro Sánchez. En una nueva llamada a las urnas, probablemente tendría mucho que perder, y según pasan los días, el que más. Partido dividido, pérdida de liderazgo, y posible incoherencia ya sea apoyando a Rajoy, ya sea cediendo a la línea roja en forma de referéndum catalán establecida por Podemos. Quizás sea el que por tanto, más desea/necesita ser presidente, pero menos bazas tiene para lograrlo. De lograrlo, se estaría suicidando políticamente hablando. ¿Alguien se imagina como sería su gobierno, débil, sin aliados, y con el Partido Socialista dividido? Debería reconvertir su estrategia de cara a unas nuevas elecciones. Y lo cierto es que nunca aprende, en todas los comicios siempre tropieza con la misma piedra, la mala estrategia. (Invito a los lectores a repasar análisis previos en mi blog).

Podemos, el partido que nuevamente mejor anticipa y se adapta al nuevo escenario. Seamos sinceros y reconozcámoslo:

1. Saben que mejorarían sus resultados, de hecho les faltó una semana para adelantar al PSOE.

2. Este nuevo escenario provocaría una polarización inevitable del voto entre PP y Podemos, y ambos se beneficiarían en la provocación de tal evento.

3. Ahora mismo está provocándolo, poniendo exigencias que sabe que nadie puede cumplir. De ese modo, la culpa de porqué la izquierda no se ha unido, será de otros, y fieles ellos a la esencia de la izquierda, reclamarán el liderazgo de la misma en unas nuevas elecciones.

Ciudadanos, el partido que no se quiere adaptar porque es el que más claro tiene lo que va a ocurrir, y el que a toda costa está desesperado por evitarlo. Solo hay que escuchar las declaraciones de Rivera, en las que no ha tardado en desdecirse y justificarse para decir que apoyará un pacto de gobernabilidad, siempre en aras de la estabilidad y el mejor interés de España. Pero básicamente, lo que ocurre es que en los sondeos, que ya se están realizando, quizás ya sepan que van a la baja, Son los que, más claramente, han provocado una percepción de perdedores tras las elecciones. Yo mismo auguraba al inicio de la campaña que podrían ser segunda fuerza, pero si a Podemos le ha faltado una semana, a Ciudadanos le ha sobrado la campaña. No tienen aún equipo ni estructura territorial, han tenido que parchear, y esas dos semanas les pasaron factura ya que quedaron patentes dichas debilidades, las cuales se multiplicarían de nuevo en una nueva campaña, y lo saben

Así pues, ¿Alguien duda de que asistiremos a una nueva fiesta de la democracia después de marzo?. Yo, no, pero como cualquier adivino de medio pelo, dejaré abierta la puerta a otras opciones para luego excusarme en que ya había advertido que... quizás, si el beneficio de ser presidente en las próximas semanas se haga más grande, que haya un pacto mayor que se nos escape, el efecto de una nueva convocatoria electoral en Cataluña, o que aparezca un OVNI y nos obligue, en aras de la estabilidad planetaria, a que alguien gobierne ya mismo, entonces, solo quizás tengamos presidente y dejemos a la altura del betún a Guillermo de Ockham y su navaja suiza.

Análisis de la gestión comunicativa del gobierno Rajoy

Suele decirse que una imagen vale más que mil palabras, así que más que escribir un tedioso análisis sobre la gestión de la comunicación de Mariano Rajoy en plena crisis económica y de gobierno, os pego aquí el enlace al vídeo con mi reciente participación en el programa Vía V, de V Televisión.

http://www.vtelevision.es/informativos/viav/2013/02/05/0031_6_166598.htm

Una imagen vale más que mil palabras: Feijóo Vs Rajoy

Suele afirmarse, y con razón muchas veces, que una imagen vale más que mil palabras. Muchos habrán visto hoy la foto de unidad que se perseguía  en la reunión de Rajoy con los barones autonómicos del PP. Pero los que nos dedicamos a los entresijos de la comunicación y la imagen política, además de ver, debemos observar los detalles, puesto que sabemos que estos lo son todo.

Si comparamos la foto de este año, con la del año pasado, podemos observar un detalle en el que pocos habrán reparado, y que puede darnos dos conclusiones en clave política.

La primera, es el distanciamiento entre Rajoy y Feijoo, no solo físico en la foto de este año, sino también en lo personal. Puesto que al presidente del gobierno no debió de gustarle las amenazadas veladas de su homólogo gallego, la última cuando casi estuvo a punto de votar en contra en el consejo de política fiscal ante el rechazo de Rajoy de premiar a las comunidades más austeras como Galicia.

La segunda conclusión podría ser que se avecinan adelantadamente las elecciones autonómicas, y por eso el Presidente de la Xunta de Galicia evita salir en la foto al lado de la principal causa de su pérdida de apoyo electoral en Galicia, un Rajoy que con sus recortes y clamorosos fallos de comunicación, ya ha perdido 9 puntos en su popularidad desde el inicio de su mandato.

Las casualidades no existen, y menos en escenarios donde todo se presupone que está medido al detalle. Y la colocación en una foto, sin duda tiene su importancia y su por qué. Y como una imagen vale más que mil palabras, os dejo las dos fotos en cuestión.

2011

2012

¡Luces, cámara y acción! (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Viendo el pasado domingo la entrega del Códice Calixtino al Arzobispo de Santiago por parte del presidente Rajoy, me sobrevino una imagen, o mejor dicho varias. En mi época de estudiante solía observar con curiosidad los cuadros pictóricos que daban fe de las coronaciones de reyes y emperadores. En todos, siempre era un representante de la Iglesia, algunas veces incluso el Sumo Pontífice, el que coronaba al monarca. Ese era el orden lógico y normal en aquella época.

Pero, salvando las distancias históricas y de la naturaleza del acto en sí; lo que vi hizo que me preguntara qué propició que en un acto solemne, se invirtieran los papeles, que fuera el presidente del gobierno el que restituyera la propiedad del Códice a la Iglesia. ¿Era necesario dicho acto solemne?

Para los compostelanos, sin duda es motivo de orgullo que el presidente del gobierno se haya implicado con nuestra ciudad a través de ese gesto. Pero como ciudadano no solo de mi ciudad, observo que este gesto delata sin lugar a dudas una mala planificación  e improvisación por parte del Gobierno.

Cansado de malas noticias y de un escenario negativo que le domina y fagocita, Mariano Rajoy intenta aprovechar cualquier hecho coyuntural que le permita respirar aire fresco y dar una imagen positiva. Se trata pues de cambiar la foto. 

Y lo del domingo, fue eso, una puesta en escena. ¿Tal vez por eso se tardaron varios días en entregar por segunda vez el libro, había que cuadrar agendas?, ¿Pero el libro no se había entregado ya  en la Catedral delante de las cámaras con la aquiescencia del Juez, la policía, y el propio Arzobispo?

Asistir a una final de un Europeo de futbol en un país, Ucrania, “bloqueada” diplomáticamente por la UE debido al caso Timoshenko, o realizar la foto del pasado domingo, indica claramente que Rajoy está muy necesitado de noticias positivas, pero también que su comunicación además de ser cada vez más incoherente (Donde dije digo, dije diego)  también es improvisada, marcada por el ritmo de hechos y decisiones fuera de su control.

Y hablando de comunicación improvisada. Las declaraciones de nuestro Comisario definiendo el carácter gallego como cerrado y oscuro, no fueron para nada afortunadas. Y el intento posterior de arreglarlas debido a las críticas, lograron todo lo contrario. No se puede realizar una intervención pública, y con micrófonos de por medio, sin pensar antes dos veces lo que se va a decir. Máxime, siendo un cargo público.

¿Sufren PP y PSOE mal de estrategia?

El Barómetro de Opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondiente al mes de abril, refleja una reducción de tres puntos en la ventaja que disponía el PP sobre el PSOE. 

Una lectura rápida nos puede hacer pensar que, por tanto, los recortes pasan factura al gobierno. Pero a mí me resulta chocante que esto sea así apenas pasados tres meses desde el inicio de los recortes. Ya que por todos es sabido que la mayoría de los votantes del PP asumían como necesarias esas políticas de austeridad y de “ajustes” presupuestarios. 

Luego, que ahora se proceda a poner en práctica lo que ya se sabía, solo podría sorprender a unos pocos.

Todo esto me hace pensar que la causa del desgaste de Rajoy y de su gobierno se debe más bien a la mala gestión y mala comunicación de sus medidas. Y varios pueden ser los factores:

1. La gente empieza a percibir que la austeridad per se no es la panacea para los males económicos que nos aquejan, y que incluso puede agravar la actual crisis. De hecho es una realidad que ha cogido a muchos líderes con el pie cambiado, y ahora parece que pretenden cambiar de pareja de baile al son marcado por F. Hollande.

El problema es que en algunos casos, la austeridad ha sido tan enaltecida, que ahora cambiar de discurso empieza a sonar incoherente y oportunista. Me refiero al que, para sus propios compañeros de partido, es considerado el padre de la criatura en España, el señor Feijoo.

2. En situaciones de crisis, y ésta es una continuada y profunda. De un líder se espera que dé la cara y asuma el control. La tribu espera a que el gran jefe coja el toro por los cuernos. Rajoy no lo hizo. Al contrario, asistimos atónitos a cómo escapaba de las cámaras en más de una ocasión.

Por el contrario, muchas de las noticias que los ciudadanos han tenido sobre las medidas de ajuste han sido adelantadas o conocidas por medio de filtraciones, unas veces intencionadas y otras veces no. Recordemos los micros abiertos en el caso del Presidente y de su Ministro de economía.

3. Una de las cosas que más se criticaba a ZP era su improvisación y la falta de una línea común de acción en su gobierno. Y estos meses hemos observado declaraciones contradictorias entre varios ministros, como el caso de Montoro y De Guindos. 

Por un momento nos pareció vivir un déjà vu. Asistiendo así a un ejercicio de improvisación acerca de cifras del déficit, el estado de las cuentas, el IVA, la supervisión de Bruselas, la reforma financiera…

4. Y tal vez, el error más grave. Haber tocado la fibra sensible, haber estimulado el pulso emocional de muchos ciudadanos. Todos, voten a quien voten, reconocen que la causa de la actual crisis global fueron las malas decisiones tomadas por la banca y por los sistemas reguladores y de control.

Por lo cual, es un error estratégico enorme, el poner una cifra de 10.000 millones de euros para el recorte en educación y sanidad, pilares de cualquier estado de bienestar, y semanas después hablar de una reforma financiera, oscurecida por la noticia de una probable inyección de capital en Bankia por valor de cerca de… ¡¡¡10.000 millones de euros!!!

El Gobierno de España podrá hacer toda la labor didáctica y comunicativa que quiera; pero ya han cometido un fallo de difícil corrección. La realidad es la que se percibe. Y los ciudadanos perciben que se les exige apretarse el cinturón, mientras que el sistema financiero una vez más, es rescatado con dinero público por su mala gestión privada. Eso es lo que perciben los ciudadanos. 

Si Rajoy decide “intervenir” Bankia, eso supondrá reforzar esta percepción, y provocará pérdida de apoyos incluso entre sus electores. No olvidemos que muchos votos fueron obtenidos por la vía del descontento a un gobierno anterior. Y el que se descontenta una vez, se descontenta dos veces también.

Pero el PSOE no debería frotarse las manos con esta situación, que ahora le beneficia, al igual que en su momento le perjudicó.

Debieran analizar bien este Barómetro del CIS. Deberían darse cuenta de que difícilmente podrán pescar en río revuelto todo lo que deberían. ¿Acaso no perdieron las elecciones estrepitosamente por presentar un candidato que fue partícipe de un gobierno quemado y denostado?

Hoy siguen pagando aquella mala decisión, pero también sufren el haber seguido apostando a caballo perdedor. Ya que así lo decidieron en sus recientes primarias.

Haber revalidado a Rubalcaba hace meses, supone ahora deslegitimar cualquier mensaje de crítica al actual gobierno, puesto que le persigue la sombra de ZP. Y aunque la realidad pudiera parecer que en el debate electoral le dijo a Rajoy lo que este iba a hacer, y no se equivocó ni un ápice. Y aunque la realidad pueda parecer que Rubalcaba ya advirtió a sus votantes y estos no le hicieron caso... por mucho que el PSOE realice ingeniosos vídeos como este. (Personalmente me parece muy bueno desde el punto de vista de la comunicación política)

http://www.youtube.com/watch?v=pMeWfRrTRcw

La realidad que se percibe es que Rubalcaba no es la persona idónea para liderar un proyecto alternativo.

Y si no me creen, vayamos al terreno de las percepciones de la gente. Cojamos el Barómetro. 

Rajoy genera "mucha o bastante" confianza en un 26,2 por ciento de los encuestas, mientras que Rubalcaba se queda en el 18,4 por ciento. Pero lo más grave para los socialistas es que además cosecha más recelos: ocho de cada diez ciudadanos aseguran tener poca o ninguna confianza en él, una cifra que en el caso de Rajoy se queda en el 71,8 por ciento.

Lo dicho, así difícilmente el PSOE puede ser una alternativa real que se aproveche de las crecientes brechas del Gobierno.

Debate Rubalcaba Vs Rajoy

Notas del análisis del debate

Perdonad que mi análisis no sea más narrado, pero ya que todos me urgís a que dé mi análisis, lo haré de modo sintético:

-¿Cómo el PSOE permitió que el frontal de la mesa de debate fuese un azul, además tan clavado al corporativo del PP?

-Debate igualado. 

-No se han hablado de otros temas importantes también, lo que demuestra que el tema central (issue) es la economía.

-Las gafas de Rajoy aumentaban su tic de ojos, aunque con otras gafas tal vez hubiera sido peor.

-Cada candidato ha logrado colocar su mensaje: Rubalcaba, que Rajoy tiene un programa oculto. Rajoy, que lo primero es el empleo y la incoherencia de ¿por qué no lo ha hecho antes?

-Sorprendente mejoría de la cintura dialéctica de Rajoy (sobre todo en la 1ª mitad en la que ha aplicado mejor la técnica ARE, Argumentar, Razonar y Evidenciar) aunque ha evitado mojarse en charcos cuando no le interesaba. Arriesgado centrar todo en empleo y no ser más concreto en las propuestas en este sentido.

-A mi entender, intencionado el primer lapsus al dirigirse a su rival como Rodríguez Z... para reforzar la asociación de este con ZP.

-Hubiera ganado más Rubalcaba si hubiera llevado el Washington Post o la Gaceta de Valencia.

-Rubalcaba, bien pero por momentos parecía un periodista o examinador de oposición.

-Buen despliegue de evidencias de Rajoy, aunque hubiera tenido más credibilidad que citara más fuentes.

-El candidato socialista ha presentado más propuestas (por momentos en exceso, debería haber sido más sencillo o aglomerar propuestas).

-Rubalcaba ha buscado más el debate y Rajoy ha evitado mojarse.

-Bien Rajoy resumiendo al final cada intervención para reforzar la recencia de su mensaje.

-Tanta interrupción por parte del líder socialista arroja cierta imagen de falta de control, y por esa vía se genera inseguridad y falta de credibilidad.

-Demasiadas acusaciones de mentiras e insidia de Rajoy a Rubalcaba (esto puede movilizar un poco el voto socialista y en general el efecto "underdog".

-Rubalcaba hábilmente lanza preguntas a Rajoy para que hable de lo que a él le interesa y no gaste tiempo en hablar de lo que le interesa a Rajoy. Aunque convirtió en demasiado protagonista al candidato popular.

-Error de Rubalcaba al usar términos como "usted va a hacer..." ya que reconoce como presidente a su rival. Excesivo su uso de un verbo tan dubitativo como "yo creo..." debería usar verbos más contundentes, por contra no dijo "yo haré..."

-Rajoy finaliza leyendo más de 50 veces en los 3 minutos finales.

-Rubalcaba concluye sin leer, con un mensaje más emocional y creíble pero parpadea en exceso, acelerada y nerviosamente al mirar a cámara y despista al telespectador. Da sensación de nerviosismo, de posible derrota.

-Después de este debate creo que todos vamos a ir a la web de la RAE a consultar qué significa exactamente la palabra insidia.

-Conclusión: Hay dos factores por los cuales creo que hay un empate con ligera victoria a los puntos para Mariano Rajoy. Y me baso en dos argumentos:

1. El debate ya estaba ganado de antemano para Rajoy, puesto que la negociación fue favorable a sus intereses. Además la coyuntura de crisis le facilitó mucho el mensaje y el ataque al rival. Así que el campo de batalla le favorecía. 

2. Las expectativas: De Rubalcaba se esperaba que diera un vuelco e hiciera sangre, y no ha pasado. Rajoy ha logrado sorprender (sobre todo en la primera mitad, luego bajó un poco) ya que se esperaba menos de él. Por eso inconscientemente mucha gente dará como ganador al líder del PP.

Imagino que las encuestas mañana oscilarán en un 54%-46% favorable a Mariano Rajoy.

-Lo más importante no es el debate, sino la labor que ahora harán los "spin doctors" para influir en los medios. Mucha gente indecisa decidirá el ganador a raíz de lo que lean mañana en los medios. Los socialistas pueden hacer una gran labor de spin control si martillean con el mensaje de que Rajoy no conoce su programa (aunque considero que eso no ha sido determinante en la percepción del debate).

Gracias a todos por las numerosas peticiones de mi análisis, me ha sorprendido las decenas de mensajes privados que me habéis mandado,y ya no digo cómo echaba humo el whatsapp.

Rajoy Vs Rubalcaba

Existe una máxima militar que reza lo siguiente: “Ningún plan de batalla resiste el contacto con el enemigo”.

Y la verdad es que es de una gran aplicación en el campo de la comunicación y la estrategia política si extrapolamos la frase a una batalla electoral, en la que los equipos de campaña ya llevan durante meses diseñada la estrategia, incluso si son buenos y profesionales  como se les presupone, también tendrán configuradas las diferentes posibles estrategias que ejecutar ante cualquier eventualidad. Puesto que el contacto con el rival suele desmontar sino totalmente, sí en parte, el plan inicial.

Para analizar la próxima contienda electoral sin que aún no haya habido mucho contacto entre los rivales, permitidme que haga uso del hexámetro del retórico medieval M. Vendôme, para responder al quién, qué, dónde, cuándo, cómo y para qué de estas elecciones.

QUIÉN: Si bien es cierto que nuestro sistema político alberga múltiples partidos políticos. Solo dos cuentan con posibilidades de erigirse vencedores, el Partido Socialista y el Partido Popular. Pero debemos señalar que cada vez más asistimos a una personalización de la política, es decir, más importante que los partidos resultan ser las personas de los candidatos, en este caso Rubalcaba y Rajoy.

Sin entrar en un análisis pormenorizado de cada uno. Realizaré un rápido y sencillo DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortaleza y Oportunidades). Seguramente sus equipos habrán usado esta misma información en el diseño de su estrategia. Eso sí, después de haberla testado por medio de los numerosos y diversos sondeos. El objetivo es transformar sus debilidades y amenazas propias en fortalezas y oportunidades. Y al contrario, intentar exprimir las debilidades y amenazas de su rival.

Rubalcaba cuenta como mayor debilidad con su reciente papel preponderante en el gobierno de Zapatero  como portavoz y vicepresidente, lo que provoca que en muchos ciudadanos haya una transferencia negativa de valor al asociar su imagen a la de Zapatero.

Su amenaza es la mayor o menor recuperación económica que de aquí a noviembre pueda haber, concretamente serán importantes las cifras del paro, (La crisis de la deuda también puede ser un gran hándicap), y tampoco deberíamos obviar el devenir del caso Faisán.

La fortaleza principal del candidato socialista es su propia imagen de trabajador y gran comunicador, incluso sus rivales le reconocen sus habilidades en el manejo del poder. Las encuestas ya demuestran un cierto efecto Rubalcaba en la intención de voto socialista y en su valoración frente a Rajoy.

En cuanto a su oportunidad, sin duda será precisamente la imagen de su rival, Rajoy, no tan valorada. De hecho lo mejor para Rubalcaba sería que existiesen debates cara a cara televisados, ya que en los mismos podrían hacer valer  sus mejores habilidades retóricas y persuasivas. Una noticia positiva relativa al fin de ETA también podría ser un espaldarazo enorme para sus opciones.

Rajoy cuenta con una gran debilidad, y es su imagen de perdedor siempre que ha disputado unas generales, lo cual le ha provocado que en su devenir como candidato del PP los últimos años no haya contado con un gran carisma por parte de los ciudadanos (las encuestas así lo han venido reflejando con sus pobres valoraciones). Tampoco sus limitadas aptitudes y actitudes comunicativas ayudan a tal fin. Aunque también ha de decirse que las últimas victorias electorales han permitido variar esta percepción.

La principal amenaza para Rajoy sería un debate cara a cara con Rubalcaba, ya que todo parece indicar que no saldría favorecido. Salvo que convierta esta amenaza en una oportunidad y entrene seriamente estos debates con especialistas, y no encerrándose en un despacho el día anterior con sus asesores más cercanos. Si Rajoy logra hacer un debate solvente habría un efecto rebote favorable a Rajoy, y hundiría aún más las pocas expectativas de Rubalcaba. Un ejemplo de previsión de amenaza detectada, y corregida a tiempo, ha sido el tema Camps.

Su gran fortaleza es el trabajo de estos años que le ha permitido ir mejorando su imagen, (las últimas elecciones europeas y municipales han ayudado mucho. Parece que la Marea azul es imparable). Sobre todo la percepción que de él se tiene como una persona que siempre sale a flote de las crisis que le rodean sin que a él le salpiquen, sin hacer mucho ruido ha logrado demostrar tener una gran cintura política través de una habilidad poco vista en la clase política, la paciencia y el dominio de los ritmos, de los tiempos.

Su oportunidad, sin duda, reside en el desgaste de su rival por medio de la asociación de su imagen y proyecto con el de Zapatero, así como toda la situación económica actual que hace que nade a favor de corriente.

QUÉ: Obviamente lo que se decide en estas elecciones es el futuro presidente España. Aunque a título personal, está claro que el que pierda no solo perderá la opción de la presidencia, sino que previsiblemente también su futuro político.

DÓNDE: Pues sí, España, este país constituido en autonomías y cuya circunscripción electoral es la provincia. Un sistema y una división geo-política que provoca que algunas plazas sean más importantes que otras en esta batalla electoral. Cataluña, Madrid, Valencia y Andalucía suelen ser los bastiones más importantes. Precisamente los previsibles malos datos del PSOE en Cataluña y Andalucía no le deparan nada positivo.

CUÁNDO: El 20 de noviembre es la fecha elegida por Zapatero (y Rubalcaba) para las próximas elecciones. El adelanto electoral viene a confirmar que a Rubalcaba le incomoda que se alargase una situación en la que constantemente tenía que estar a la defensiva por su pasado en el gobierno de ZP. Obligando así, a provocar un cambio de discurso en el PP, menos destructivo y más propositivo (lo cual esto último, no les interesa a los populares).

La fecha en sí también puede verse como un riesgo, ya que hacer coincidir los comicios con el aniversario del fallecimiento de Franco puede verse como una medida desesperada. Si bien puede ocurrir que sí surta efectos positivos para el PSOE, puesto que el constante bombardeo informativo que habrá en esa fecha con tal efeméride, provocará una cierta movilización del voto socialista actualmente desencantado. Movilización que de otro modo no se lograría, sino es invocando a cuestiones emocionales de confrontación de la izquierda con la derecha.

CÓMO: Si bien este apartado exigirá su análisis particular con el transcurso de la campaña. Lo que se intuye es una campaña de perfil bajo a nivel de propuestas, ya que a ninguno le interesa en exceso “mojarse”. Esto provocará un mayor encrespamiento en otros temas, tal vez de menor interés para el ciudadano.

Rubalcaba no puede hacer grandes propuestas económicas y sociales de corte radical, ya que incurriría en una gran incoherencia, ¿por qué no las hizo cuándo estaba en el gobierno?, y ¿por qué no las hizo el mismo partido que ahora gobierna y ahora le avala a él como candidato? Si algo castiga el electorado es precisamente la incoherencia.

En un anterior artículo de mi blog ya predecía cómo el PP, a través de sus primeras espadas le atacaría esa incoherencia nada más se conociese su candidatura. Y así fue, Pons nos “martillea” todos los días con esa cantinela.

En cuanto a Rajoy, pasa algo parecido. Todos sabemos que una vez en el gobierno, tendría que realizar políticas de recorte (la moda es llamarlas eufemísticamente de ajuste) que poco gustarán a la ciudadanía. Pero no le queda otra, vista la actual situación. Y lo que ha hecho Zapatero hasta ahora es un ejemplo de ello. Por tanto, a Rajoy le basta con que la situación económica se agrave y la gente quiera un cambio sin plantearse exactamente en qué consiste el cambio, lo importante es que haya un cambio. Esto sería lo ideal para el PP.

Así pues, asistiremos a una lucha cuyo campo de batalla será el de los temas a debatir. ¿Qué temas se impondrán durante la campaña? o tal y cómo denominamos en comunicación política, ¿cuáles serán los “issues” sobre los que girará la contienda?

Los estudios demuestran que al PP se le otorga un mayor reconocimiento en temas como la seguridad (terrorismo), y la economía. Mientras que al PSOE se le reconoce que domina el campo de los derechos y libertades sociales. Por tanto cada partido intentará imponernos cada mañana en los medios, a través de su agenda política, los temas que a ellos les benefician, ya que si se habla de lo que ellos dominan, el mensaje es más convincente. Ya no digamos si persuadimos al electorado de que el tema en cuestión que dominamos es el principal problema a solucionar.

Y el actual problema sin duda es la economía y el paro. Pero llegados a este punto, ¿a los dos partidos les interesa hablar de este tema? La respuesta es NO. Por lo ya comentado ni a unos ni a otros les interesa mojarse. Por lo que cuando toque hablar de economía, el PP reforzará su imagen hablando del pasado, de que siempre heredan situaciones difíciles de los socialistas y logran después salvar el país, y del presente, recordarán constantemente los datos económicos negativos en la gestión socialista del gobierno.

Y el PSOE hablará de brotes verdes (si los hubiera) y sobre todo deberían intentar plantearle constantemente a Rajoy, qué medidas alternativas y concretas propone para solucionar o paliar la actual crisis. Eso sí, en contraste con las que él plantea y realizó como parte del gobierno. La respuesta seguramente sería muy genérica, voluntarista y finalista (enunciación de objetivos sin más), y esto podría beneficiar a los socialistas con el electorado indeciso.

Aunque hay que matizar esto último, ya que el Partido Popular con el tema de la austeridad tiene un filón (el caso del PP gallego es un ejemplo), me refiero a que es un término aceptado por la sociedad como positivo, y en el que confluye una esencia de valores que se perciben como necesarios en la gestión de lo público, y que los socialistas gallegos no han sabido contrarrestar. Es más han entrado en su juego. Pero para ello es necesario un mensaje de contraste. Frente al PP austero es necesario un PSOE derrochador, así que seguramente veremos cómo los populares nos presentan una batería de gastos superfluos por parte del gobierno ZP o de gobiernos autonómicos socialistas. (Cospedal  ya empezó los deberes en este sentido).

¿Y si no se habla de economía de qué se habla?

Es previsible que el PP realice un continuo ejercicio de asociación de Rubalcaba con la gestión de Zapatero. E intentará imponer sus “issues”. Ya últimamente vemos cómo el PP intenta que el tema de debate sea el terrorismo. Así evitan hablar de lo importante, e imponen un tema- “issue” que dominan. Si bien es arriesgado, puesto que uno de los aspectos positivos de Rubalcaba es precisamente su buena gestión como Ministro del Interior. Particularmente creo que es un error del PP meterse en esa charca.

El equipo de Rubalcaba buscará personalizar aún más si cabe la campaña. Hacer que el motivo de elección no sea la coyuntura, ni los proyectos, ni los partidos, sino las personas, los candidatos. O eso deberían hacer ateniéndose a una de las pocas luces que se vislumbran en su camino electoral. Un 40% de los ciudadanos manifiesta que Rubalcaba sería mejor presidente, frente a un 32% que considera que lo sería Rajoy. (Fuente: CIS, Agosto 2011).

Convertir la campaña en una lucha de egos, podría darle algún rédito a los socialistas; y precisamente los debates cara a cara en televisión les serían de gran ayuda. Por eso es dudoso que Rajoy, pese que su equipo ha aceptado realizarlos, acepte asistir a un debate en el que tiene mucho más que perder, que ganar. Y de explicar porqué no hay debate ya se ocupará Pons.

¿Y quienes hablarán?

Por supuesto, los candidatos tendrán un papel preponderante, no obstante sus primeras espadas también. Asistiremos al efecto teatral del “poli bueno y poli malo”, en el que el papel de poli malo será ejercido por los primeras espadas de cada candidato, para que así la imagen de estos no se vea salpicada por los golpes bajos de la refriega electoral.

Y es en este punto, donde tal vez el PP tenga clara ventaja, por el mayor número de personalidades del partido que arropan a Rajoy, y por su mayor grado de conocimiento y valoración. Particularmente, Pons parece mejor comunicador y más solvente que Elena Valenciano.

Una evidencia fue la poco afortunada primera intervención de esta, diciendo que “el discurso de Rubalcaba no es una enmienda a la totalidad de la política de Zapatero” (Su mensaje a la defensiva usando textualmente las palabras del rival reforzó el mensaje del PP. Gran fallo para alguien que es la portavoz de un candidato en unas elecciones).

Y como decía, hablarán los candidatos, lo que digan y cómo lo digan será objeto de opinión y análisis las semanas venideras, después de esta tensa calma condicionada por el mes de agosto.

Y lo que comuniquen buscará movilizar el voto. El “target” principal de los socialistas será su voto estructural, deberán motivar a ese voto de izquierda descontento, y la única vía de llegar a este público objetivo es por medio de la fibra emocional, la sempiterna batalla de la izquierda y la derecha. 

Por el contrario, el Partido Popular pretenderá aglutinar en su voto a su electorado, y al voto indeciso y crítico con la gestión del actual gobierno. Y aquí aparece una nueva amenaza, y es que ese electorado crítico vea tan fácil la victoria, que decida quedarse en casa porque las elecciones ya están ganadas. (Efecto “bandwagon” Vs efecto “under dog”).

PARA QUÉ: Para ganar, y  eso lo condiciona todo, ese es el objetivo y a tal fin se emplearán todos los recursos logísticos y humanos de los partidos. La estrategia política, como toda estrategia, no escapa a los símiles militares, y por tanto ganará el que domine el campo de batalla, disponga la mejor estrategia, y tenga a los mejores generales a cargo de los movimientos tácticos de tropas y recursos.

El problema puede surgir en cómo se gane. Las expectativas son tan altas en el caso del PP (a día de hoy todo apunta a que roza los 190 escaños), que de no lograr una victoria holgada podría verse discutido su éxito.

Iniciaba este análisis con una máxima militar, y lo cierro con el gran SUN-TZU, “no rodees por entero al enemigo o luchará hasta la muerte”. El PP debe tener cuidado de no “abusar” demasiado con los socialistas, ya que podría movilizar el voto rival.