La comunicación de Ángel Currás. Nuevo alcalde de Santiago de Compostela

Imagine que asiste a una ponencia de un eminente físico sobre la teoría de la relatividad. Usted no es un gran conocedor de la materia, y aún por encima la retahíla de datos y teorías científicas no ayuda a que comprenda la conferencia.

Días después, aún ávido de conocimiento sobre este tema asiste a otra conferencia impartida por otra autoridad científica. De nuevo datos y más datos, pero este ponente acompaña sus explicaciones con imágenes y objetos, hasta el punto que para explicar la incidencia de la velocidad de la luz, en medio de su intervención hace uso de una pelota de tenis para explicar la relación entre la luz y el tiempo. 

Usted se queda sorprendido, y días después cuando le preguntan si recuerda algo de las dos conferencias, de lo que se va a acordar primero es de la pelota de tenis, y detrás de la pelota vendrán los datos que escuchó mientras veía esa metáfora.

Nuestra memoria es más visual que auditiva, por lo que si un determinado argumento o razonamiento lo reforzamos de un modo visual con un objeto o una imagen lograremos un mayor impacto en la atención de nuestro público.

En este sentido, cabe destacar a nuestro concelleiro del partido Popular Ángel Currás, pues a menudo sabe usar con buen criterio los diferentes recursos externos con los que puede contar en un debate televisivo, en una entrevista o mismo en una rueda de prensa.

Muy efectivo fue el empleo del programa de fiestas del gobierno municipal en un debate, durante el cual y con el programa en la mano, lo fue desgranando haciendo uso de él para evidenciar las debilidades del mismo y reforzar sus argumentos.

Este es un ejemplo sencillo de la seguridad con la que nuestro concelleiro realiza sus intervenciones públicas. Su buen tono de voz, el empleo de figuras y pausas retóricas, su correcta gesticulación, y un contacto visual valiente hacen de Ángel Currás un buen comunicador, sobre todo en debates.

No obstante, debe evitar reiterarse tanto en sus propios argumentos, más que una reafirmación puede parecer por momentos que su situación es a la defensiva. Así mismo el plantear preguntas constantes como recurso retórico puede conllevar el riesgo de que los rivales sepan responderlas.

Por último, un comentario sobre imagen, su decisión de usar tanto traje y corbata como americana sin corbata según el escenario al que acuda me parece correcta. En todo caso, lo que no le favorece es el empleo de camisa y corbata sin más. O una cosa o la otra, pero medias tintas nunca funcionan.

Jugando al ajedrez (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

La política  es como una partida de ajedrez en la que los jugadores disponen sus fichas sobre el tablero en orden a un plan más o menos orquestado. Tiene por tanto, al igual que en este clásico juego, mucho de estrategia.

Mi profesión se basa en asesorar sobre la mayor o menor eficacia de dichos movimientos, a eso me dedico. Pero mi vocación, también en esta columna, ha de ser analizar a posteriori o prever las jugadas que en la partida se desarrollan, a eso se dedican los analistas políticos.

Permítanme por tanto, explicar las últimas jugadas que en el peculiar tablero de la política local se han venido sucediendo las últimas semanas. Para ello analicemos las decisiones del chess master local, el alcalde.

Conde Roa, ha vuelto a la carga contra Bugallo y el ex concejal Bernardino Rama con motivo de la reciente sentencia del caso Montebalsa, en la que se condenó a dos técnicos del ayuntamiento. Puede parecer por tanto criticable el hecho de que a estas alturas, se siga con la táctica de hacer oposición a la oposición. Pero no es menos cierto también, que bien dosificada, esta técnica permite reforzar en la ciudadanía la debilidad del rival. El PSOE local no ha reaccionado aún, y ellos mismos le facilitan al alcalde el que apunte siempre al mismo muñeco, a Bugallo.

Las siguientes decisiones tienen que ver con la coherencia, uno de los factores cuyo incumplimiento más se penalizan en política.

Sin duda, es discutible que un alcalde se erija en juez decisor de lo que es cultura y lo que no. Pero eso sería otro debate. Lo que está claro, es que a nadie le ha sorprendido que decidiera la suspensión de la actuación del polémico Leo Bassi. Ha sido algo coherente con su pensamiento y valores, los cuales son vox populi, por lo que habrá agradado a los suyos y molestado a los otros, pero las cosas se quedan como estaban.

No se puede decir lo mismo de otra decisión. Aquí la incoherencia deviene en aparecer un 25 de julio vestido con traje tradicional gallego, y arrogarse por tanto de cierta imaginería galleguista. Y luego decidir no apoyar logísticamente una actividad escolar de apoyo al gallego como el Correlingua. Puede haber mucho votante de centro-galleguista al que no le gusten estas incoherencias.

10 consejos "tweeteros" para los políticos

Los nuevos medios requieren nuevos estilos, por lo que cansado de ver cómo los políticos y sus partidos, salvo alguna rara excepción digna de elogio, no se adaptan bien a las nuevas necesidades y estilos de las redes sociales, me gustaría humildemente aconsejar a estos con un "decálogo tweetero" en el que a modo de ejemplo, cada consejo cabría en un tweet.

    1. ¿Cuál es mi target? Responde siempre a esta pregunta. A quien quieres dirigirte y adapta tus tweets , usa sus modos y maneras

    2.   Empieza tu tweet cautivando, suscitando interés en los demás. Frases chocantes, que generen suspense ayudan para captar la atención

    3.   Lanza preguntas y luego aporta contenido en el tweet a modo de respuesta. Es la clásica y exitosa técnica de las preguntas retóricas

    4.   KISS. Keep It Short, Stupid. Sé breve y sencillo. Ve al grano con mensajes claramente entendibles por cualquier ciudadano  medio

    5.   Si necesitas dar mensajes más extensos y profundos encadena tweets a modo de historia por capítulos. Pon en práctica el Storytelling!

    6.   Sé cercano, cálido. Cuenta cosas de ti, de tu vida. Usa la primera persona de plural en tu mensaje. Hazlos partícipes de tu proyecto

    7.   No abuses con tus tweets. Cíñete a comunicar cuando tengas algo interesante que decir. La gente sino se cansará y te dejará de seguir

    8.   No hagas en Twitter más de lo mismo. No conviertas tu perfil en un mero Boletín Oficial del partido. Genera valor!

    9.    Twitter facilita la interacción entre político y ciudadano. Interactúa, provoca conversaciones! Busca para ello  las horas punta.

   10.   Sigue a los que crean tendencia e influyen en los demás. No solo a los que tengan mucho seguidores. Usa hashtags. Ellos serán tu voz!

Arenas IV El Prudente.

No podía dejar escapar la posibilidad de comentar los resultados electorales que han acaecido en Andalucía, ya que he de reconocer que he sido el primero en sorprenderme ante la no consecución de la mayoría absoluta por parte del Partido Popular.

Todo hacía indicar que habría alternancia de gobierno, las encuestas, la división interna del partido, los casos de corrupción, 30 años del PSOE en el poder, y sobre todo un 70% de personas que decían que era necesario abrir las ventanas, porque la habitación olía mal. Todo apuntaba a caída estrepitosa de los socialistas andaluces.

Doctores tiene la Iglesia, y analizar a toro pasado lo ocurrido siempre es fácil. Pero siempre hay un conjunto de hechos objetivos que determinan una visión subjetiva de las cosas. Y estos hechos objetivos que pueden explicar ahora el resultado pudieran ser los siguientes:

1.     Las encuestas fallaron, no porque la gente mienta, sino porque había un alto porcentaje de gente que había dicho que no iba a votar, y otra gran cantidad de gente que aún no sabía a quién tenía decidido elegir. Estas dos variables no fueron bien conjugadas y ponderadas.

2.   Por la razón anterior, fue difícil intuir la movilización del voto que finalmente logró el PSOE a través del voto cautivo. No olvidemos que son cientos de miles de personas las que dependen salarialmente de las diferentes administraciones y chiringuitos que el PSOE ha creado durante tres décadas.

3.   El PP andaluz erró en la elección del candidato en su momento, pues las encuestas no fallaban en cuanto a la escasa valoración que Arenas suscitaba entre los andaluces. Y esto fue determinante en unas elecciones tan reñidas. Algunos analistas hablan del efecto underdog para explicar el resurgimiento de Griñán, pero más bien yo hablaría de un efecto self-eraser por parte del propio candidato popular. Al margen de la valoración personal del mismo, tres hechos provocaron un refuerzo de esta visión negativa, de señorito, por parte del electorado:

I.     El eslogan “el cambio andaluz” fue un craso error, ya que trataba de jugar con la ya manida y   cansina palabra cambio. Y trataba de suscitar apoyos por la vía del refuerzo al cambio logrado en España, intentado generar así, un efecto bandwagon. Pero la asociación con el cambio en Madrid, contribuyó también a la asociación con los recortes y con una reforma laboral que si en algún sitio será discutida en las calles, seguramente será en Andalucía.

La cuestión es que deberían haber elegido una palabra que se asocie a cambio, pero que además describiera ese cambio. Como bien dice Frank Luntz, Deberían haber visualizado el cambio a través de imágenes. En este caso lo tenían fácil después de 30 años de poder y de los casos de corrupción. (Limpieza, fuerza, cambio necesario, aire fresco, etc.).

II.     ¿La palabra cambio sonaba coherente en boca de alguien que se presentaba por cuarta vez y que además tenía por tanto, la etiqueta de perdedor? Muy mal elegido por tanto el eslogan, algo que hubieran evitado si hubieran realizado un Message Box.

III.  La campaña de alguien que se postula para el cambio debe ser fresca, dinámica. El ejemplo del Bill Clinton contra Bush padre es de manual. Y la de Arenas en esta campaña también, pero por lo contrario. En todo momento él y su equipo han estado a la defensiva, cautelosos, pensando que el Bandwagon lo haría todo.

Ahora mismo, Arenas estará lamentándose de no asistir al debate. Lo dije por Twitter y alguna gente me lo reprochó diciendo que hizo bien porque así no se exponía, porque tenía más que perder que ganar yendo al debate. Como especialista en técnicas de debate, lo digo y siempre lo diré, salvo casos muy clamorosos, siempre hay que ir a un debate. No ir, supone que tus rivales hablarán por ti.

Fue un claro error estratégico, máxime cuando el candidato popular ya perdió contra pronóstico unas elecciones y esta vez además, tenía armas de sobra para poner en un brete a Griñán. ¡¡¡¡¡Corrupción y un 32% de paro!!!!!

No asistir al debate reforzó la mala imagen del candidato, y con una cantidad de indecisos tan grande como había, pues ya se sabe. ¿Votarían ustedes a un líder que da síntomas de que la situación le domina? Lo que la gente espera de un líder es que domine la situación y le diga a la tribu hacia donde hay que ir.

Cómo decía antes, a posteriori es fácil analizar. Pero tras leer estos hechos objetivos, piense ¿No cree que todo esto pudo influir?, ¿No pudo acaso haberse previsto si se hubiera diseñado una campaña más eficaz?

No olvidemos, que PP y PSOE han empatado a votos, y como bien dice mi amigo y profesor de comunicación política en la Universidad de Santiago de Compostela, Francisco Martínez. Estas elecciones no deben analizarse por sus escaños o % sino por el nº de votos. El quasi empate a votos que hubo indica claramente que estas elecciones las perdió el PP, y claramente su candidato, Arenas el prudente.

Reforma laboral "Made in Germany" (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

No es mi intención realizar en estas líneas un análisis acerca de la mayor o menor pertinencia de la reforma laboral a la hora de generar empleo en España. Tampoco pretendo valorar la inminente huelga general convocada por los sindicatos españoles.

Me interesa más la hábil estrategia de comunicación seguida por el gobierno de Rajoy para lograr la mínima erosión posible ante las drásticas medidas que se imponen en materia laboral.

En primer lugar, su gabinete y el PP se han encargado de hacernos ver que la reciente mayoría absoluta le legitima para realizar los recortes que nos vienen impuestos por Bruselas y Berlín.

A su vez, dentro de esta causa de fuerza mayor, existe una asociación del mensaje de que la necesidad de los recortes también implica una reforma laboral, y no en cambio una reforma de nuestro sistema productivo. Es decir, dentro del envoltorio de los recortes “legitimados” por la opinión pública, también va el “regalo” de la reforma laboral. Todo ello insisto, con las siempre exitosas etiquetas de la urgencia y la necesidad.

Si además, a este producto le ponemos el “made in Germany” la ciudadanía percibirá que vamos en la senda correcta. Por arte de magia el Gobierno logra una transferencia de valor a su producto. (Lo que viene de Alemania siempre funciona).

Una vez diseñada y ejecutada la acción, conviene inmunizarse y condicionar las reacciones. Previendo por tanto, que estas vendrán de los sindicatos, hábilmente el PP y el gobierno se han encargado de establecer en la opinión pública varios debates paralelos como el del  aborto. Pero hay otro que logra además, aunar apoyos a la reforma laboral por la vía de la desacreditación de los sindicatos.

Todos hemos oído estos días a personas conocidas por su oposición a  las nuevas medidas, cómo a su vez, critican y ponen en duda la labor de los sindicatos.

La cuestión es que si realmente esta reforma es como dicen, la más lesiva para los derechos de los trabajadores en la historia de nuestra democracia, a los sindicatos no les quedaba más remedio que convocar una huelga general. Cae de cajón.

Habrá que observar cómo reaccionará la sociedad española a esta paradójica situación de los sindicatos. Sabiéndose que por todo esto, no tienen el favor de la mayoría de sus conciudadanos. 

¿CAUSA BELLI para unas elecciones? (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Mucho se está especulando sobre la posibilidad de que pronto los gallegos seamos llamados a las urnas. Y sin duda, esta posibilidad coge más fuerza día a día por diversos factores. Pero para analizarlos pongámonos modestamente en la piel del presidente de la Xunta de Galicia.

Recientemente en las elecciones generales el PP gallego ha logrado unos resultados mejores aún que los que le auspiciaron al frente del gobierno gallego. Y todo esto en una situación de crisis, que se supone debiera haberle desgastado.

Tras esta contundente victoria, muchos dentro del Partido Popular gallego recomendaron que se celebraran elecciones en Galicia de modo inminente. Feijóo ha sido prudente y sensato, y ha frenado dichas ansias plebiscitarias, pero tampoco parece que esperará mucho más puesto que la coyuntura ha cambiado: en plena crisis ya no hay un gobierno socialista en Madrid a quien echarle la culpa, y los recortes del ahora gobierno amigo sí acabarán produciendo ese temido desgaste.

Además la ocasión la pintan calva, puesto que sus adversarios están cada vez más mermados. El BNG deja de ser cada vez más bloque y sufre una desfragmentación que sin duda les provocará pérdida de votos. No solo de los militantes que se van de la organización sino también de muchos simpatizantes, puesto que como es sabido, el electorado penaliza la división y debilidad interna de los partidos.

Esto podría suponer una oportunidad para los socialistas, puesto que  adoptando un discurso más galleguista podría pescar en río revuelto. El problema es que el pescador que debe tirar el cebo no tiene el carisma suficiente tal y como recogen los sondeos. Además, Pachi Vázquez cada vez es más discutido dentro de su partido. Son constantes las noticias en las que el sector crítico busca un candidato alternativo para liderar el socialismo gallego. Diciendo incluso que Pachi es el candidato idóneo de Feijóo.

Con este panorama, lo más lógico es que el presidente de la Xunta convoque elecciones, (¿tal vez en noviembre?), la coyuntura económica le aprieta y la debilidad de sus rivales le invita. Pero al igual que cuando se declara una guerra el problema es buscar un pretexto que la legitime, Feijóo debe encontrar una causa belli que justifique un adelanto electoral al margen de intereses partidistas y personales.

La austeridad vende (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Le pido por favor que piense en una marca de bebida que ponga las pilas. Ahora que imagine una empresa a la vanguardia del diseño tecnológico. Seguramente usted, y la mayoría de los lectores, habrá pensado en unas alas y en una manzana.

Tendemos a recordar un producto debido a una sola y determinada característica del mismo. Ya que su publicidad se basa en ello. Es una técnica de por sí ya clásica en el mundo del marketing, la PUV, propuesta única de venta.

De este modo se logra colocar el producto en el mercado y diferenciarlo de los competidores. Ahora le pido que haga al revés, asocie al Partido Popular con una palabra. Muy probablemente la respuesta sea "austeridad". La AUSTERIDAD es una seña de identidad de la marca del PP, sobre todo en Galicia.

Para bien o para mal, es un concepto que domina el PP gallego. Y si en el subconsciente colectivo además están presentes las ideas de CRISIS, APRETARSE EL CINTURÓN, AUSTERIDAD, etc. (Incluso entre la mayoría del electorado progresista) es evidente que la marca PP “vende” más fácil.

Conscientes de este “éxito comercial” iniciado por Feijoó, otras comunidades populares han repetido la fórmula, e incluso el presidente Rajoy también.

Y nuestra política municipal no podía sustraerse a esta ola. Nada más tomar  el cargo, nuestro alcalde Conde Roa decidió en aras de la austeridad eliminar asesores y dedicaciones exclusivas heredados del gobierno anterior.

Pero recientemente nos hemos topado con una agria polémica, a raíz de la decisión del alcalde de contratar nuevos altos cargos, que según la oposición supondrán un gasto anual cercano al medio millón de euros.

Este hecho tiene su relevancia ya que exige una labor didáctica importante por parte del gobierno municipal, no solo porque esto rompe la coherencia de mantener la PUV de la austeridad, sino que además estos cargos se han aprobado por la vía de urgencia.

En todo caso, su mensaje de inmunización es claro, la eliminación anterior de asesores supone un ahorro de casi dos millones de euros para esta legislatura. Es decir, pese a estas contrataciones, se ahorra. O si se echa cálculos bien, nos quedábamos como estábamos.

En todo caso, queda minada la imagen de austeridad de Conde Roa.

Cuestión de distorsiones. (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Decía hace dos semanas, que resultaba paradójico que en una sociedad democrática como la española, donde debieran primar los más altos valores de la contraposición de ideas, posturas y proyectos, se castigue electoralmente a los partidos políticos que osan practicar dichos principios internamente.

El principal motivo puede imputarse al hecho de que la sociedad percibe estos ejercicios de democracia interna como de división y lucha entre ‘familias’.

Pues bien, este fin de semana hemos vivido la asamblea del "partido" que tal vez cuente con los mecanismos internos más democráticos. Pero también presenciamos en los días posteriores el porqué no percibimos los ciudadanos dichas primarias como un ejercicio de debate interno, sino de fragmentación.

Un motivo podría ser el propio resultado del “cónclave” nacionalista, que refleja la existencia de dos tendencias diferentes, pero con fuerzas similares (El 53% de los apoyos fue para la candidatura de Francisco Jorquera y el 46% para la de Carlos Aymerich). Lo que provoca que esta vez, la probabilidad de escisiones dentro del BNG sea seria, pues la capacidad de imponerse una sobre la otra es más difícil.

Pero también, desde ambos bandos, las declaraciones posteriores están reforzando esa imagen de división. Estoy convencido que hay numerosos puntos de unión entre la UPG y la alianza de Mais Galiza y Encontro Irmandiño. Pero en política, la realidad no es la que es, sino la que se percibe. Y las imágenes y las palabras son el instrumento imprescindible para conformar la percepción de la opinión pública.

Y ahora, aún más si cabe, dicha percepción está dominada por distorsiones lingüísticas y simbólicas, que ya vienen siendo frecuentes desde hace años por parte del nacionalismo gallego.

De  un partido que se denomina como un Bloque ¿no debería esperarse imagen de solidez y unión? Primera distorsión.

La retórica empleada tras la asamblea por algunos dirigentes, viene a reforzar un vocabulario en cierto modo desfasado y alejado de la gran mayoría de los votantes. Me refiero a cierto vocabulario belicista (habitual en el seno del BNG) como el empleado por Beiras pidiendo un “desarme” de la UPG. Segunda distorsión.

En aras de un mayor peso político del nacionalismo gallego, espero que la división se quede en el campo de las percepciones y que no se convierta en real. Por ello, es preferible que estén juntos pero revueltos, que separados pero resueltos. 

En el próximo cruce, gire a la derecha

Decía Aristóteles que la perfección se encontraba en el término medio. Lo cual no debe ser falso si nos atenemos a lo que los romanos también afirmaban por medio de su conocido aforismo “aurea mediocritas”. Con el cual venían a expresar al igual que el pensador griego, que la virtud siempre se halla en la equidistancia entre los extremos, en un punto medio.

La política como realidad social viva, no es ajena a esto, y habitualmente suele escucharse, en Europa principalmente, como el centro suele ser el objetivo ideal en política, en aras de pescar votos entre el electorado de izquierda y derecha. Que además, resulta ser el sector indeciso en casi todas las elecciones.

En España, huérfanos de partidos que hayan logrado echar anclas en dicho caladero electoral, solemos fijarnos y admirar a aquellos políticos que pese a su pertenencia a un partido bien de izquierda, o bien de derecha, suelen posicionarse en algunos temas, en posturas cercanas a partidos ideológicamente opuestos.

Un claro ejemplo de esto, es (¿o era?) Alberto Ruíz-Gallardón. Desde su pronta y exitosa andadura en el Partido Popular, siempre se le percibió como una persona moderada, y ejemplo de centrismo dentro de su partido. Fue de las pocas voces que públicamente realizó una auto-crítica después de la derrota electoral de 2004.

Desde sus cargos como presidente de la Comunidad  de Madrid y posteriormente como alcalde de Madrid, el ahora Ministro de Justicia siempre se postuló como ministrable en los diferentes gobiernos populares.

Y ahora por fin ha logrado dar el gran salto gracias al presidente Mariano Rajoy. ¿Pero es este un simple salto, o es un paso más dentro de una hoja de ruta, en la que muchos ven como destino una futura presidencia del gobierno de España?

Consciente de esto, parece que el actual presidente español le concedió a Gallardón una cartera de escaso peso político, tal vez para no darle demasiada cuerda estos cuatro próximos años. O tal vez para no quemarlo demasiado en una cartera de mayor responsabilidad, y por tanto de mayor exposición ante la opinión pública en plena crisis. Esto último indicaría que Rajoy vería con buenos ojos una candidatura de Gallardón, eso sí, dentro de ocho años.

En todo caso, parece que nuestro protagonista, ha decidido aprovechar el cargo de ministro, y empezar a trabajar en su proyección. Y ya sea con la venia de su presidente o no, ha puesto en la agenda mediática temas relevantes, que considero no son necesarios desde el punto de vista de la organización de su ministerio y del país, pero que en cambio sí parecen serlo desde un punto de vista estratégico y político para él. Me explico.

De Gallardón suele decirse que es el candidato ideal de aquellos que no votan al Partido Popular. Habrá quien diga que pese a ello, logró ganar elecciones municipales y autonómicas, pero no olvidemos que lo ha hecho con unas siglas que cuentan con el voto estructural más alto, es decir, con un mayor número de electores que votan a unas siglas, y no tanto a una persona. Y siempre ha contado con la resistencia interna de la corriente más conservadora del Partido.

Consciente de ello, Gallardón parece haber decidido aprovechar la coyuntura para cambiar esa imagen moderada y revelarse ante el votante de derechas como un candidato idóneo en un futuro. No vaya a ser que le pase como al candidato republicano Mitt Romney, cuyo viraje conservador ha sido muy reciente y ha provocado suspicacias en el seno del poderoso Tea Party.

Para ello, ha puesto sobre el tapete, volver a una legislación en el tema del aborto, similar a la existente en España en 1985. La cuestión, es que desde un punto de vista práctico, no tiene sentido puesto que los abortos han descendido con la actual norma. Por tanto parece que el fin es más político e ideológico que otra cosa.

Pero también, ha sondeado a la opinión pública con la posibilidad de establecer la cadena perpetua en nuestro ordenamiento jurídico penal. Y lo mismo se puede interpretar en este caso. ¿Tiene sentido una cadena perpetua en el país en el que los presos pasan más tiempo en la cárcel, y con un índice de criminalidad que nos convierte en unos de los países más seguros de Europa? NO, salvo que el motivo sea nuevamente político.

Y como toda norma tiene su excepción, observaremos que el centro no es ese lugar tan deseable. Al menos no para el nuevo Ministro de Justicia. Así que ¿Todo apunta a que durante estos cuatro años asistiremos a una reconversión del moderado Gallardón en el adalid de la “derecha auténtica”, al más puro estilo de los seguidores del té?

Yo lo tengo claro, en la hoja de ruta de Gallardón, su GPS dice claramente: “En el próximo cruce gire a la derecha”.

La paradoja de las primarias socialistas en España

Antes de analizar este enfrentamiento por el liderazgo dentro del principal partido de la oposición quisiera expresar lo paradójico que resulta que en una sociedad democrática como la española, donde debieran primar los más altos valores de la contraposición de ideas, posturas y proyectos, se castigue electoralmente a los partidos políticos que osan practicar dichos principios internamente.

El principal motivo puede imputarse al hecho de que la sociedad percibe estos ejercicios de democracia interna como de división y lucha entre "familias", lo cual genera inseguridad. Los ciudadanos quieren partidos fuertes basados en liderazgos sólidos que inspiren confianza.

Y precisamente los partidos españoles tampoco han sabido dar esa apariencia de higiene democrática endógena, pues a menudo han fomentado una imagen de desunión, ya sea por la errónea estrategia de los candidatos durante unas primarias/congresos, ya sea porque el propio sistema de elección suele contar con un diseño que en nada ayuda a relucir el debate de ideas y proyectos.

Así pues, este detalle ha de tenerse muy en cuenta si se quiere realizar un correcto análisis de estas "primarias" del partido socialista.

Permitidme que haga una valoración sobre los puntos fuertes y débiles de cada candidato con el sistema DAFO que usualmente empleamos en estrategia política.

ALFREDO PÉREZ RUBALCABA.-

Debilidades: Dos son las principales flaquezas con las que cuenta el ex-candidato a presidente del Gobierno. Su pasado como ministro, portavoz y vicepresidente del gobierno de Zapatero (Lo cual ya le pasó factura en las recientes elecciones generales), y el "efecto quemado" de haber perdido unas elecciones, tras lo cual es difícil que la imagen se reponga y se tengan opciones de volver a ganar.

Como ya comenté alguna vez, el poder es una de las tres fuentes principales de credibilidad en comunicación, y Rubalcaba ya no solo carece de él, sino que lo perdió, ergo además, ahora tiene imagen de perdedor. Esto puede provocar además una importante corriente crítica dentro del partido, tal y como ya está ocurriendo.

Amenazas: La principal amenaza resulta ser el propio modo de elección si al final se decide un sistema de primarias a la francesa, donde no solo los militantes y simpatizantes puedan votar, sino también cualquier ciudadano.

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/03/actualidad/1325623884_475031.html

Esto provocaría que cualquier ciudadano ideológicamente afín al PSOE, más crítico posiblemente con los derroteros del partido los últimos años, pueda verse más identificado con una corriente alternativa más crítica y que ofrezca un giro a la izquierda, a la esencia socialista.

Fortalezas: Su valoración personal es buena, incluso mejor que la del actual presidente Rajoy (Aunque ello no le valió de mucho en la campaña electoral) y mejor que la de Carme Chacón. Las encuestas realizadas muestran que entre la ciudadanía tiene más apoyo que su rival.

También su veteranía y mayor dominio de los cuadros del partido pueden suponerle una ventaja clave. Una evidencia de esto, es que hoy conocíamos que cuenta con el doble de avales que ella dentro del comité federal del partido.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/01/08/rubalcaba-chacon-consiguen-avales-necesarios-candidatos/00031326037080366334750.htm

Tampoco debemos obviar que cuenta con el apoyo del diario El País, principal diario nacional, y referente  para muchos lectores de centro-izquierda.

Oportunidades: Cierto estado de shock en que ha quedado el PSOE tras las elecciones puede provocar que muchos "barones" del partido le den su apoyo por dos motivos:

• Uno, que recurrir a su experiencia y a sus fortalezas puede que sea lo mejor para los socialistas en el corto plazo. Ser el portavoz de los socialistas en el Congreso sin duda le ayuda a reforzar esto, y sin duda hará buen uso de dicha portavocía para contrarrestar a la corriente crítica.

• El otro, a título individual y oportunista, es preferible para estos barones que se queme Rubalcaba estos cuatro años, para postularse tras una nueva derrota, como líderes del partido. Así que muchos le darán su apoyo.

CARME CHACÓN.-

Debilidades: Su principal debilidad resulta ser su no muy buena valoración entre la ciudadanía, tal y como ya se reflejaba en su época de ministra. Como ya expuse, los datos  indican que Rubalcaba es el preferido. Pero el detalle que debería llevar a un serio análisis a su equipo de campaña es que Chacón tiene incluso menos apoyo que el conjunto de ciudadanos que prefiere a otro candidato distinto a los dos. (Estos datos deben observarse con cautela, pues suelen ser aportados por prensa, que sin ánimo de menoscabar su objetividad, es  más afín a Rubalcaba).

Su pertenencia al PSC puede aflorar cierto recelo dentro del aparato federal del partido, y el ser catalana puede provocar que se le achaque que eso sería un lastre como candidata a la presidencia.

Conscientes de eso, asistiremos a un proceso de "descatalanización" de la candidata. Sirva como ejemplo la elección de un pueblo andaluz como escenario para su presentación cono candidata a la secretaría general del partido:

http://www.lavanguardia.com/politica/20120107/54243704963/carme-chacon-oficializa-candidatura.html

Amenazas: No domina la estructura del partido. Tampoco parece que tenga un apoyo muy fuerte del Partido Socialista de Cataluña. Y para más inri, la federación andaluza no se decidirá hasta una semana antes del "cónclave", y es la dirección federal clave, pues cuenta con uno de cada cuatro delegados en el congreso de febrero.

El pacto tácito de no ofrecer imagen de división, le evita el tener un perfil más ofensivo contra Rubalcaba y ser más incisiva en la abultada derrota de este la jornada electoral del 20-N.

Fortalezas: Mujer, joven, pero curtida en las lides de la política. Con carácter, enérgica, y con el valor suficiente como para haber plantado cara ya en su momento a Rubalcaba, si bien finalmente se retiró de la lucha a candidata electoral en las pasadas elecciones. Lo cual también le ha procurado una imagen de mujer comprometida con el partido.

Podría aglutinar a una corriente cada vez mayor de socialistas desencantados con la deriva actual de los órganos de dirección del partido (Sobre todo militantes y simpatizantes).

Cuenta con algunos apoyos del aparato organizativo y de ex-ministros que podrían equilibrar las cosas, no obstante debe tener cuidado de no reforzar así su pasado como ministra también del gobierno ZP. Por eso, su comunicado "Mucho PSOE por hacer" perseguía estos dos objetivos. Aglutinar descontento y romper con ZP.

Oportunidades: El sistema de elección más abierto debería favorecer al que menos apoyo tiene dentro de la estructura de mando, y por tanto menos capacidad tiene para imponer su criterio a las direcciones federales.

La necesidad de un cambio y de un giro más hacia la izquierda, a los valores y a la esencia del socialismo deberían ayudarle. La clamorosa derrota de su rival en las pasadas elecciones debiera ser su punta de lanza.

Y llegados a este punto ¿Quién ganará? a mi modesto entender, ni uno ni otra. El vencedor, y de nuevo es paradójico, será Mariano Rajoy. Salga quien salga ganador de estas primarias socialistas, no parece que vaya a ser capaz de disputarle la presidencia al final de esta legislatura al actual presidente y lider del Partido Popular, salvo que inesperadamente la gravedad actual de la crisis, que no la crisis en sí, persista cuatro años más.

En todo caso, ambos candidatos deben ser conscientes que quien tiene que ganar es el partido. Conocedores de las dificultades a corto plazo descritas, están obligados a ofrecer a la ciudadanía unas primarias ejemplares en un momento de desconfianza hacia la política. Para ello, no deben enfrascarse en peleas y enfrentamientos personales, sino en debates de proyectos. Y siempre en un tono constructivo y democrático, y no destructivo  

Un primer paso acertado tal vez sea el hecho de realizar primarias a la francesa.

PSG-PSOE ¿Una oportunidad para recuperar un discurso propio?

Afirmaba en alguna otra entrada de este blog que las palabras son muy importantes a la hora de realizar una comunicación acertada, máxime en política.

Un claro ejemplo de ello fue lo ocurrido la década pasada en los Estados Unidos, donde los republicanos impusieron su vocabulario a los demócratas, y estos al usar esas mismas palabras, legitimaron el discurso de sus rivales,  ya que Bush y compañía eran más creíbles al usar una terminología que les era propia.

Decía también que en Galicia estaba ocurriendo algo parecido. Ya que los socialistas, y en menor medida los nacionalistas, aceptaron que el debate dialéctico versara sobre una materia en la que la opinión pública reconocía una mayor legitimidad al Partido Popular y a su lider Feijoo, hablamos de la austeridad.

Por momentos los socialistas gallegos pretendían ser más papistas que el Papa, y eso les restaba credibilidad.

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/el-psoe-gallego-debe-recuperar-su-rumbo_09.html

Por tanto, exponía en esas mismas líneas la urgente necesidad para el PSG-PSOE de encontrar un discurso propio y más adaptado a los valores en que socialmente se les reconoce una mayor y mejor gestión. De lo contrario acabaría ocurriendo lo que finalmente aconteció, que pese a los recortes, el Partido Popular en Galicia arrasó (Los socialistas legitimaron los recortes por la vía de la austeridad).

Así analizaba los resultados de las pasadas generales en Galicia:

En mi opinión, varios factores explican esto. Aunque antes debo manifestar mi asombro ante tan aplastante victoria, teniendo en cuenta que las medidas de recortes del gobierno gallego han movilizado ciertas reacciones de protesta en las calles, y lo esperable, es que dichas medidas no fueran bien recibidas por la ciudadanía.

Aunque este asombro inicial pronto se difumina si me atengo a lo que durante un año vengo manifestando como errática política del PSG-PSOE. Y en una doble vertiente:

 1. El candidato socialista en Galicia no gusta, no tiene tirón, y genera más rechazo que afinidad. Esto es una realidad y en el propio partido lo saben.

 2.  Los socialistas gallegos han aceptado jugar una partida de ajedrez con los populares, pero con las fichas de estos. El PP no solo ha logrado concitar una gran afinidad pública en torno a la palabra “mágica”, AUSTERIDAD. Si no que además ha logrado que los socialistas entren en este terreno. Terreno que la opinión pública percibe como legítimo de los populares.

Como diría Lakoff, el PP gallego ha impuesto un marco conceptual de la realidad a los gallegos, y los socialistas no han logrado imponer un marco alternativo al aceptar la dialéctica del PP (Al igual que hace años les pasó a los demócratas aceptando la dialéctica republicana).

Y henos aquí, de repente con un tema que empieza a dominar la agenda setting, el COPAGO SANITARIO. O lo que es lo mismo, la dualidad del gasto sanitario, el repago sanitario o doble gasto sanitario.

Es este un tema que cumple con diversos requisitos como para canalizar voto en un sentido positivo o negativo, pues es socialmente sensible, y muy vinculado en nuestro país a la idea comúnmente aceptada del estado de bienestar español.

Conscientes de su transcendencia, y del poder de las palabras, algunos gobiernos han ido más allá del término eufemístico hasta ahora empleado, copago sanitario. La Generalitat Catalana por ejemplo, intentó imponer la acepción "ticket moderador" (suena bien porque tendemos a reconocer que la moderación siempre es buena).

Y en Galicia se ha abierto el debate ante una posible imposición o no, de dicho copago. Un debate que el PP intentará dominar por medio de la racionalización del gasto y de la austeridad también en materia sanitaria.

Y en esta batalla dialéctica surge una oportunidad que en el DAFO (Cuadro estratégico de Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades) de la pizarra del war room de los socialistas y nacionalistas deberían tener bien grande y subrayada.

La sanidad universal y gratuita es un logro de nuestro estado de bienestar, nadie lo duda. Pero también es un aspecto al que la opinión pública le reconoce una mayor capacidad de gestión, y por tanto una mayor legitimidad a los socialistas y a los partidos de izquierda.

Pero para imponerse en esta oportunidad que se les presenta para recuperar su propio discurso, deberán imponer ellos los términos del debate. Sino volvamos de modo más concreto al ejemplo estadounidense:

A principios de este siglo los norte-americanos debatían si suprimir o no el impuesto que nosotros denominamos de sucesiones. El apoyo inicial a dicha abolición era mayoritario por un estrechísimo margen. Los republicanos, conscientes de ese escaso margen, pero también del poder de las palabras, lograron que finalmente más del 70% de la opinión pública respaldara suprimir ese impuesto. ¿Cómo lograron un 20% extra de apoyo? denominando a este impuesto como "impuesto de la muerte". Porque gravaba un hecho tan trágico como la muerte de un ser querido.

Pues bien, este ejemplo viene al caso, no solo a modo ilustrativo del poder transformador de las palabras. Sino que también le da una pista a los socialistas y nacionalistas gallegos sobre cómo deben denominar a la doble imposición sanitaria cuya posible aplicación ahora se empieza a debatir en los medios, y dentro de poco en la sociedad.

¿Se imaginan a ambos partidos constantemente definiendo al copago como el impuesto a la enfermedad? ¿el impuesto al enfermo? además de la desgracia de la enfermedad, la carga económica. Es decir, se grava un hecho trágico como es estar enfermo, sufrir una enfermedad.

Bastaría hacer una encuesta entre la población y observar cómo la aprobación al copago descendería del 40% actual en Galicia, incluso entre el electorado del PP, si en la pregunta sobre dicho apoyo se usasen términos más finalistas e ilustrativos y no tan eufemísticos. Al igual que ocurrió en estados Unidos con el ejemplo ya mencionado.

Todo apunta a que si el PSG-PSOE y BNG juegan bien sus bazas, este debate no solo podrían ganarlo sino que además les aportaría réditos electorales.

Premio Anticicerón

Este año ha sido difícil decidirse puesto que había dos grandes aspirantes al Premio Anticicerón, es decir el vídeo-momento negativo del año en lo que a comunicación política se refiere

- Jose Ramón Bauzá, presidente del PP Balear con su efervescencia del hacer. Sus peregrinas justificaciones a esta oda al circunloquio en las entrevistas posteriores tampoco tienen desperdicio.

http://www.youtube.com/watch?v=aOzCkiL2L5U&feature=related

-Oscar López, Presidente del PSOE de Castilla y León y sus argumentos de peso. Eran de tanto peso que se le olvidan en plena campaña de unas elecciones generales!

http://www.youtube.com/watch?v=xNT0zQIWutQ&feature=related

Por la trascendencia y el daño generado he optado por concederle tan insigne premio al líder socialista. Hay que memorizarse bien el argumentario que te viene marcado desde Madrid, pero lo más importante es interiorizarlo, hacer que ese argumentario sea creíble porque previamente tú te lo has creído.

Es el problema de los argumentarios estructurados, que si se cae una pata, adiós a la silla. Uno se auto-limita su visión de la realidad, y la realidad es más compleja. Sin duda había más argumentos de peso al margen de esos tres.

Es preferible imbuirse un poco en todos los argumentos y luego resumir, y no hacer al revés, coger tres argumentos impuestos y sufrir por tanto una limitación en la visión de la realidad que quieres comentar, y que como político se presume que debes dominar.

Cuan necesaria es la naturalidad para ser creíble!!!!

Análisis del resultado electoral del 20-N

Siempre es fácil analizar a posteriori, así que intentaré desde mi humilde punto de vista, comentar las implicaciones que traen los resultados del 20-N.

Toda acción tiene su reacción o reacciones, y éstas pueden ser diferentes dependiendo de cada lugar. Permitidme que analice los resultados de las recientes elecciones generales desde una triple perspectiva: La estatal/nacional, la autonómica y la local.


        1. Efecto Bandwagon VS efecto Underdog.

Los resultados tomados en su conjunto han sido un éxito rotundo para el Partido Popular, todos coincidiremos en ello debido a su aplastante victoria electoral.

Varios factores han incidido en ello. Por supuesto la coyuntura de crisis económica le ha permitido a Mariano Rajoy tener una situación muy cómoda, en la que además ha podido evitar desviarse del tema principal (“issue”) de la campaña, la economía.

Me imagino al equipo electoral de Rajoy inspirándose en el conocido hecho acaecido hace años cuando el director de campaña de Bill Clinton escribió en una pizarra en el war room, la famosa frase, It´s the economy, stupid! para recordarle a su equipo que el tema central de toda la campaña contra Bush debía de ser la economía y no entrar a debatir temas que beneficiaban a su rival.

Por tanto, lograron imponer el debate que les interesaba, pues los estudios demuestran que al PP se le asocia una mayor habilidad para los aspectos económicos frente al PSOE. Así que vencieron en la batalla de las percepciones y etiquetas.

La debilidad del rival también ha sido un factor importante que analizaré posteriormente. Los populares solo tuvieron que enarbolar la bandera del cambio, sin más, ya que la gente era lo que quería, como cuando una cara aburre y quieres caras diferentes que tal vez puedan aportar cosas diferentes. En este sentido, acertado eslogan el de “Súmate al cambio” (normal que me guste pues personalmente yo lo empleé en dos campañas). Súmate no solo muestra un deseo de querer algo, sino además de unirse siendo partícipe, aportando por medio de la suma de las diferentes partes. Es por tanto un mensaje interactivo que lleva a la reacción.

Pero además fortalece un efecto que el PP ha logrado mantener durante la campaña. El Bandwagon, es decir, provocar en el votante indeciso que se sume por oportunismo a una causa, lo que comúnmente conocemos como subirse al caballo ganador. Sin que además por ello, el votante estructural, fiel del partido se desmovilizara porque viera la victoria asegurada.

Por el contrario, el PSOE no supo arraigar en el electorado el efecto opuesto, el Underdog, apelar a la compasión y al apoyo al previsible perdedor. (Luego profundizaré en esto).

Pero esta victoria no debe provocar excesiva confianza en el Partido Popular, ya que la realidad nos dice que todos los gobiernos sufren o han sufrido electoralmente desgaste debido a la actual crisis. Y aquí radica el principal problema del futuro presidente.

Su campaña se basó en una sola propuesta, lo que en marketing se denomina PUV, (Propuesta Única de Venta). A través del empleo se solucionan todo el resto de problemas, lo primordial por tanto es el empleo.

Pego un interesante y creativo vídeo, creo que además de gran factura, que incide en esto.

http://www.youtube.com/watch?v=3VeaveUP26Y&feature=channel_video_title

La cuestión es que esta PUV puede volverse en su contra si con el paso del tiempo las estadísticas sobre ocupación laboral no mejoran, ya que ellos mismos se encargaron de remarcar en el colectivo ciudadano que esos son los deberes, esa es la meta.

Otra posible adversidad, es la paradoja provocada por los resultados electorales. Me explico, es sabido que ahora el gobierno contará con un apoyo mayoritario en el Congreso, no obstante se ha dado el hecho de que han entrado numerosos partidos nuevos, y otros, como los nacionalistas, han logrado un gran apoyo (CIU y AMAIUR). Esto provoca que seguramente la vida parlamentaria no vaya a ser tan plácida para el gobierno popular gracias a sus 186 diputados, pues el tema territorial (tema problemático para el PP) seguramente domine la agenda del Congreso y por tanto también la agenda-setting del país durante los próximos cuatro años.

En lo tocante al PSOE, si decía que es fácil analizar a posteriori, con los perdedores resulta más fácil, no obstante sí han habido causas objetivas que han provocado su debacle electoral.

Como decía, la coyuntura no ayudaba. Pero la elección de un candidato partícipe de un gobierno denostado por la opinión pública menos. Asimismo la incoherencia de proponer medidas que no realizó como ministro (y mano derecha de ZP) provocó un mensaje incoherente (la incoherencia es lo que más castiga el electorado!).

Decía en mis anteriores publicaciones en este blog, que la luz en el túnel socialista podría ser la mejor percepción como posible presidente, que tenía el electorado de Rubalcaba frente a Rajoy. No obstante las encuestas daban como ganador a Rajoy. Así que acertadamente buscaron personalizar la campaña, que la gente eligiera entre personas y no entre siglas o programas.

Sirva el ejemplo:


http://www.youtube.com/watch?v=zWFRRfVC8Pg

Pero no lo lograron, así que decidieron cambiar de rumbo y estrategia. Evidenciar el programa oculto del PP. El debate en televisión fue un claro ejemplo de ello. Y si el debate es el momento por excelencia donde la gente puede comparar a dos personas, los socialistas se equivocaron al buscar el objetivo de destapar el programa del PP, y no buscando potenciar al Rubalcaba persona. Con el efecto colateral por todos sabido y visto, de convertir en protagonista del debate, en presidente, a Rajoy, y en desafiante al candidato socialista.

Para más análisis sobre el debate:

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/11/debate-rubalcaba-vs-rajoy.html

Finalmente buscaron provocar el efecto Underdog, pero por medio de la apelación al miedo a una mayoría absoluta, lo cual aún reforzaba la imagen de vencedores del PP, es decir el efecto Bandwagon, ¿curioso verdad?

Permitidme también apostillar que la elección de Elena Valenciano como directora de campaña no fue muy afortunada, ni su imagen pública, ni sus declaraciones públicas estaban a la altura de alguien de quien se presume, debe saber cuestiones básicas de comunicación, estrategia y marketing político.

Insisto, para que no se piense que lo hago a toro pasado:


http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/valenciano-dice-que-el-discurso-de_10.html

Conseguir menos del 30% del electorado, y perder en plazas vitales para el socialismo, como Cataluña y Andalucía, deben llevar a una profunda reflexión en el seno del PSOE. Especialmente el resultado en las elecciones catalanas dejan tocada a Carme Chacón. El congreso ordinario de enero dirá.


        2. ¿Jaque mate?

Lo acaecido el 20-N en Galicia es digno de sesudo análisis sin duda. La marea azul ha sido imparable en Galicia (El PP ganó en 306 de 316 ayuntamientos) obteniendo 15 de los 23 escaños asignados a nuestra comunidad.

La situación para Feijoó es buena, pero totalmente nueva. Ya no puede echar la culpa del desempleo a ZP, y cada vez que vaya a Madrid tendrá que traer algo de vuelta.

En mi opinión, varios factores explican esto. Aunque antes debo manifestar mi asombro ante tan aplastante victoria, teniendo en cuenta que las medidas de recortes del gobierno gallego han movilizado ciertas reacciones de protesta en las calles, y lo esperable, es que dichas medidas no fueran bien recibidas por la ciudadanía.

Aunque este asombro inicial pronto se difumina si me atengo a lo que durante un año vengo manifestando como errática política del PSG-PSOE. Y en una doble vertiente:

 1. El candidato socialista en Galicia no gusta, no tiene tirón, y genera más rechazo que afinidad. Esto es una realidad y en el propio partido lo saben.

 2.  Los socialistas gallegos han aceptado jugar una partida de ajedrez con los populares, pero con las fichas de estos. El PP no solo ha logrado concitar una gran afinidad pública en torno a la palabra “mágica”, AUSTERIDAD. Si no que además ha logrado que los socialistas entren en este terreno. Terreno que la opinión pública percibe como legítimo de los populares.

Como diría Lakoff, el PP gallego ha impuesto un marco conceptual de la realidad a los gallegos, y los socialistas no han logrado imponer un marco alternativo al aceptar la dialéctica del PP (Al igual que hace años les pasó a los demócratas aceptando la dialéctica republicana).

Esto provoca que los socialistas hayan legitimado el discurso y la política de Feijoó, muchas veces además intentando ser “más papistas que el Papa”, presentando también políticas de austeridad, pero insisto, esta palabra es una marca popularmente aceptada y "registrada" por los populares. De ahí que no haya habido efecto negativo de los recortes.

Otro ejemplo:

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/el-psoe-gallego-debe-recuperar-su-rumbo_09.html

El PSOE gallego debe cambiar de candidato y de dialéctica si quiere no seguir hundiéndose. Basta con que os preguntéis ¿Cuál es la PUV del PSOE gallego? la respuesta debería abrirle a los ojos a los socialistas, porque a día de hoy no hay respuesta.

En cuanto al BNG, no deberían contentarse solo con haber mantenido sus dos diputados. Pese a contar con menos medios ha hecho una campaña correcta con una PUV clara y acertada, ser la voz que defienda a Galicia en Madrid. Pero el BNG ha perdido votos en tres de las cuatro provincias, y no ha logrado algo que históricamente ha sucedido siempre en Galicia, conseguir transferencia de voto por parte del electorado socialista. Basta con comparar como esa transferencia sí ha ocurrido a nivel español entre PSOE e IU, como históricamente siempre ha venido ocurriendo.

Este debería ser un motivo de concienzudo análisis por parte de los nacionalistas gallegos. Seguramente obedezca más a cuestiones internas e identitarias como partido, y por tanto no tienen cabida en este análisis de naturaleza electoral.



      3. Efecto “quemado”.

En Santiago de Compostela, la victoria del PP rozó el 50% de votos, con lo cual parece que Conde Roa se consolida. Si bien no deben confiarse, ya que la motivación de voto en unas generales es diferente a unas municipales, y en Santiago existe un amplio voto dual que dificulta la situación.

Este resultado debiera ser detonante de un cambio urgente en el seno de la agrupación socialista en Compostela. Es obvio que una persona que ha perdido unas elecciones sufre un efecto que denomino “quemado”.

La pérdida de poder y el estado de shock o parálisis que sufre Bugallo está provocando una pérdida de confianza por parte de los ciudadanos. (Una de las tres fuentes de credibilidad en comunicación es el poder, y Bugallo no solo carece de él, sino que lo perdió, ergo además, imagen de perdedor).

Ya deberían haber advertido que uno de los motivos de su derrota, fue el no renovar la lista. Era generalizado el comentario de que la gente estaba cansada de las mismas caras.

Si los socialistas compostelanos me aceptan el consejo, y es gratis. Yo buscaría una candidata, madre, joven y con formación. En Santiago podría tener un efecto fresco, que después de treinta años la ciudadanía reclama a todos los partidos locales.

Esto es lo que acertadamente hizo el BNG antes de las municipales, cambiando la lista y presentando a un candidato joven y preparado. Los datos de las generales confirman que el BNG ha encontrado su suelo electoral, ha ganado 800 votos en medio año. Debería seguir recuperándose si logra una PUV (Propuesta Única de Venta) no solo nacionalista sino además local.

Debate Rubalcaba Vs Rajoy

Notas del análisis del debate

Perdonad que mi análisis no sea más narrado, pero ya que todos me urgís a que dé mi análisis, lo haré de modo sintético:

-¿Cómo el PSOE permitió que el frontal de la mesa de debate fuese un azul, además tan clavado al corporativo del PP?

-Debate igualado. 

-No se han hablado de otros temas importantes también, lo que demuestra que el tema central (issue) es la economía.

-Las gafas de Rajoy aumentaban su tic de ojos, aunque con otras gafas tal vez hubiera sido peor.

-Cada candidato ha logrado colocar su mensaje: Rubalcaba, que Rajoy tiene un programa oculto. Rajoy, que lo primero es el empleo y la incoherencia de ¿por qué no lo ha hecho antes?

-Sorprendente mejoría de la cintura dialéctica de Rajoy (sobre todo en la 1ª mitad en la que ha aplicado mejor la técnica ARE, Argumentar, Razonar y Evidenciar) aunque ha evitado mojarse en charcos cuando no le interesaba. Arriesgado centrar todo en empleo y no ser más concreto en las propuestas en este sentido.

-A mi entender, intencionado el primer lapsus al dirigirse a su rival como Rodríguez Z... para reforzar la asociación de este con ZP.

-Hubiera ganado más Rubalcaba si hubiera llevado el Washington Post o la Gaceta de Valencia.

-Rubalcaba, bien pero por momentos parecía un periodista o examinador de oposición.

-Buen despliegue de evidencias de Rajoy, aunque hubiera tenido más credibilidad que citara más fuentes.

-El candidato socialista ha presentado más propuestas (por momentos en exceso, debería haber sido más sencillo o aglomerar propuestas).

-Rubalcaba ha buscado más el debate y Rajoy ha evitado mojarse.

-Bien Rajoy resumiendo al final cada intervención para reforzar la recencia de su mensaje.

-Tanta interrupción por parte del líder socialista arroja cierta imagen de falta de control, y por esa vía se genera inseguridad y falta de credibilidad.

-Demasiadas acusaciones de mentiras e insidia de Rajoy a Rubalcaba (esto puede movilizar un poco el voto socialista y en general el efecto "underdog".

-Rubalcaba hábilmente lanza preguntas a Rajoy para que hable de lo que a él le interesa y no gaste tiempo en hablar de lo que le interesa a Rajoy. Aunque convirtió en demasiado protagonista al candidato popular.

-Error de Rubalcaba al usar términos como "usted va a hacer..." ya que reconoce como presidente a su rival. Excesivo su uso de un verbo tan dubitativo como "yo creo..." debería usar verbos más contundentes, por contra no dijo "yo haré..."

-Rajoy finaliza leyendo más de 50 veces en los 3 minutos finales.

-Rubalcaba concluye sin leer, con un mensaje más emocional y creíble pero parpadea en exceso, acelerada y nerviosamente al mirar a cámara y despista al telespectador. Da sensación de nerviosismo, de posible derrota.

-Después de este debate creo que todos vamos a ir a la web de la RAE a consultar qué significa exactamente la palabra insidia.

-Conclusión: Hay dos factores por los cuales creo que hay un empate con ligera victoria a los puntos para Mariano Rajoy. Y me baso en dos argumentos:

1. El debate ya estaba ganado de antemano para Rajoy, puesto que la negociación fue favorable a sus intereses. Además la coyuntura de crisis le facilitó mucho el mensaje y el ataque al rival. Así que el campo de batalla le favorecía. 

2. Las expectativas: De Rubalcaba se esperaba que diera un vuelco e hiciera sangre, y no ha pasado. Rajoy ha logrado sorprender (sobre todo en la primera mitad, luego bajó un poco) ya que se esperaba menos de él. Por eso inconscientemente mucha gente dará como ganador al líder del PP.

Imagino que las encuestas mañana oscilarán en un 54%-46% favorable a Mariano Rajoy.

-Lo más importante no es el debate, sino la labor que ahora harán los "spin doctors" para influir en los medios. Mucha gente indecisa decidirá el ganador a raíz de lo que lean mañana en los medios. Los socialistas pueden hacer una gran labor de spin control si martillean con el mensaje de que Rajoy no conoce su programa (aunque considero que eso no ha sido determinante en la percepción del debate).

Gracias a todos por las numerosas peticiones de mi análisis, me ha sorprendido las decenas de mensajes privados que me habéis mandado,y ya no digo cómo echaba humo el whatsapp.