Desnortados (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Comentaba acerca del nuevo alcalde, en mi última columna de “En clave política”, que su decisión de prescindir de Ángel Espadas como director de gabinete, no por esperable, dejaba de ser inteligente.

Era y es importante, para su gobierno municipal, desvincularse lo máximo posible de cualquier cosa que le asocie al defenestrado Conde Roa. Ya que la oposición, en buena lógica, aprovecharía para usar la estrategia de asociar a Ángel Currás con el ex regidor.

Estas semanas, diariamente observamos cómo los dos principales partidos locales andan a vueltas con la polémica Finca do Espiño.

Pero como apasionado de la comunicación y la estrategia política que soy, tiendo a ver en toda esta controversia urbanística, claras señales de que ambos partidos están desnortados por motivos diferentes.

A  raíz de toda esta polémica, el nuevo alcalde ha decidido seguir realizando una aparente oposición a la oposición. Ya hace unos meses apuntaba, también aquí, que esta técnica empleada por Conde Roa, permitía reforzar en la ciudadanía la debilidad del rival, puesto que el PSOE local no había asimilado aún el resultado electoral; y ellos mismos le facilitaban al alcalde el que apuntase siempre al mismo muñeco, a Bugallo.

Pero a estas alturas, el contexto ha cambiado, y no parece que esa sea la estrategia más adecuada. Ya que  al final, va a resultar cierta la frase “ha cambiado el capitán, pero no la nave”.

Pero tampoco los socialistas locales están demostrando reflejos suficientes en esta agria situación. Deberían observar que, manteniendo las mismas caras de antaño, le facilitan al gobierno local la crítica continua por su anterior gestión. 

Esto no sería tan fácil si enfrente hubiera un equipo nuevo. Además, cuanto más tiempo pasan sin renovarse, menos tiempo tienen para dar a conocer un nuevo proyecto que la agrupación socialista necesita en Santiago.

Aunque se haya perdido las elecciones por poco, eso no debe ser argumento para pensar que se puede recuperar la alcaldía. Los socialistas compostelanos deben buscar esas caras nuevas que eviten en adelante nuevas polémicas como la Finca do Espiño, caras nuevas con las que poder imponer sus temas en la agenda local.

¿Sufren PP y PSOE mal de estrategia?

El Barómetro de Opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondiente al mes de abril, refleja una reducción de tres puntos en la ventaja que disponía el PP sobre el PSOE. 

Una lectura rápida nos puede hacer pensar que, por tanto, los recortes pasan factura al gobierno. Pero a mí me resulta chocante que esto sea así apenas pasados tres meses desde el inicio de los recortes. Ya que por todos es sabido que la mayoría de los votantes del PP asumían como necesarias esas políticas de austeridad y de “ajustes” presupuestarios. 

Luego, que ahora se proceda a poner en práctica lo que ya se sabía, solo podría sorprender a unos pocos.

Todo esto me hace pensar que la causa del desgaste de Rajoy y de su gobierno se debe más bien a la mala gestión y mala comunicación de sus medidas. Y varios pueden ser los factores:

1. La gente empieza a percibir que la austeridad per se no es la panacea para los males económicos que nos aquejan, y que incluso puede agravar la actual crisis. De hecho es una realidad que ha cogido a muchos líderes con el pie cambiado, y ahora parece que pretenden cambiar de pareja de baile al son marcado por F. Hollande.

El problema es que en algunos casos, la austeridad ha sido tan enaltecida, que ahora cambiar de discurso empieza a sonar incoherente y oportunista. Me refiero al que, para sus propios compañeros de partido, es considerado el padre de la criatura en España, el señor Feijoo.

2. En situaciones de crisis, y ésta es una continuada y profunda. De un líder se espera que dé la cara y asuma el control. La tribu espera a que el gran jefe coja el toro por los cuernos. Rajoy no lo hizo. Al contrario, asistimos atónitos a cómo escapaba de las cámaras en más de una ocasión.

Por el contrario, muchas de las noticias que los ciudadanos han tenido sobre las medidas de ajuste han sido adelantadas o conocidas por medio de filtraciones, unas veces intencionadas y otras veces no. Recordemos los micros abiertos en el caso del Presidente y de su Ministro de economía.

3. Una de las cosas que más se criticaba a ZP era su improvisación y la falta de una línea común de acción en su gobierno. Y estos meses hemos observado declaraciones contradictorias entre varios ministros, como el caso de Montoro y De Guindos. 

Por un momento nos pareció vivir un déjà vu. Asistiendo así a un ejercicio de improvisación acerca de cifras del déficit, el estado de las cuentas, el IVA, la supervisión de Bruselas, la reforma financiera…

4. Y tal vez, el error más grave. Haber tocado la fibra sensible, haber estimulado el pulso emocional de muchos ciudadanos. Todos, voten a quien voten, reconocen que la causa de la actual crisis global fueron las malas decisiones tomadas por la banca y por los sistemas reguladores y de control.

Por lo cual, es un error estratégico enorme, el poner una cifra de 10.000 millones de euros para el recorte en educación y sanidad, pilares de cualquier estado de bienestar, y semanas después hablar de una reforma financiera, oscurecida por la noticia de una probable inyección de capital en Bankia por valor de cerca de… ¡¡¡10.000 millones de euros!!!

El Gobierno de España podrá hacer toda la labor didáctica y comunicativa que quiera; pero ya han cometido un fallo de difícil corrección. La realidad es la que se percibe. Y los ciudadanos perciben que se les exige apretarse el cinturón, mientras que el sistema financiero una vez más, es rescatado con dinero público por su mala gestión privada. Eso es lo que perciben los ciudadanos. 

Si Rajoy decide “intervenir” Bankia, eso supondrá reforzar esta percepción, y provocará pérdida de apoyos incluso entre sus electores. No olvidemos que muchos votos fueron obtenidos por la vía del descontento a un gobierno anterior. Y el que se descontenta una vez, se descontenta dos veces también.

Pero el PSOE no debería frotarse las manos con esta situación, que ahora le beneficia, al igual que en su momento le perjudicó.

Debieran analizar bien este Barómetro del CIS. Deberían darse cuenta de que difícilmente podrán pescar en río revuelto todo lo que deberían. ¿Acaso no perdieron las elecciones estrepitosamente por presentar un candidato que fue partícipe de un gobierno quemado y denostado?

Hoy siguen pagando aquella mala decisión, pero también sufren el haber seguido apostando a caballo perdedor. Ya que así lo decidieron en sus recientes primarias.

Haber revalidado a Rubalcaba hace meses, supone ahora deslegitimar cualquier mensaje de crítica al actual gobierno, puesto que le persigue la sombra de ZP. Y aunque la realidad pudiera parecer que en el debate electoral le dijo a Rajoy lo que este iba a hacer, y no se equivocó ni un ápice. Y aunque la realidad pueda parecer que Rubalcaba ya advirtió a sus votantes y estos no le hicieron caso... por mucho que el PSOE realice ingeniosos vídeos como este. (Personalmente me parece muy bueno desde el punto de vista de la comunicación política)

http://www.youtube.com/watch?v=pMeWfRrTRcw

La realidad que se percibe es que Rubalcaba no es la persona idónea para liderar un proyecto alternativo.

Y si no me creen, vayamos al terreno de las percepciones de la gente. Cojamos el Barómetro. 

Rajoy genera "mucha o bastante" confianza en un 26,2 por ciento de los encuestas, mientras que Rubalcaba se queda en el 18,4 por ciento. Pero lo más grave para los socialistas es que además cosecha más recelos: ocho de cada diez ciudadanos aseguran tener poca o ninguna confianza en él, una cifra que en el caso de Rajoy se queda en el 71,8 por ciento.

Lo dicho, así difícilmente el PSOE puede ser una alternativa real que se aproveche de las crecientes brechas del Gobierno.

HABEMUS ALCALDE (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

El domingo pasado, como si de la plaza de San Pedro se tratara, hubo fumata blanca en San Lázaro.

Ante la inminente caída del ex alcalde Conde Roa, los concejales, cuales cardenales de la Curia romana, se reunieron a instancias de Feijóo en la sede del PP regional para dilucidar el sucesor en la silla de Raxoi.

Durante días, las apuestas se centraban en dos candidatos. La concejala Paula Prado parecía ser la favorita en las quinielas. Era más conocida, con más peso político en el Partido Popular, y en las encuestas parecía ser la favorita también entre la ciudadanía.

Pero contra todo pronóstico, las dificultades por encontrarle sustituta/o en el Parlamento de Galicia, provocaron que el “cónclave de San Roque” eligiera alcalde al nº cuatro en la pasada lista electoral, Ángel Currás. Y henos aquí, sin apenas haber transcurrido un año de los pasados comicios municipales, con un nuevo regidor en Santiago.

El destino tiene este tipo de caprichos, quien menos se espera es aupado al puesto de mando y debe liderar la nave. Una nave que hasta ahora capitaneaba una persona de gran controversia y cuya imagen entre la ciudadanía se desmoronaba.

Tal vez este cambio no le haya venido mal al Partido Popular, pues dentro de tres años, cuando seamos llamados de nuevo a las urnas en Santiago, Conde Roa habrá sido historia.

El problema para el ahora alcalde es que durante la caída de Conde Roa, él se erigió como su máximo defensor, a veces incluso arguyendo motivos espurios. En nada le beneficia pues, esa asociación de su imagen como defensor de Conde Roa. Él mismo dijo: “ha cambiado el capitán, pero no la nave”. Y sin duda la oposición se aprovechará de esto.

No obstante, una cosa es lo que se pregona recién tomado el bastón de mando y de cara a la galería, y otra lo que se piensa. Y hábilmente, Currás ha movido ficha y empieza a inmunizarse contra esa percepción. Su decisión de prescindir de Angel Espadas como director de gabinete, no por esperable, deja de ser inteligente. Es un modo de hacer ver que tiene su propia hoja de ruta para la nave santiaguesa, y que tiene criterio propio para ello.

La comunicación de Ángel Currás. Nuevo alcalde de Santiago de Compostela

Imagine que asiste a una ponencia de un eminente físico sobre la teoría de la relatividad. Usted no es un gran conocedor de la materia, y aún por encima la retahíla de datos y teorías científicas no ayuda a que comprenda la conferencia.

Días después, aún ávido de conocimiento sobre este tema asiste a otra conferencia impartida por otra autoridad científica. De nuevo datos y más datos, pero este ponente acompaña sus explicaciones con imágenes y objetos, hasta el punto que para explicar la incidencia de la velocidad de la luz, en medio de su intervención hace uso de una pelota de tenis para explicar la relación entre la luz y el tiempo. 

Usted se queda sorprendido, y días después cuando le preguntan si recuerda algo de las dos conferencias, de lo que se va a acordar primero es de la pelota de tenis, y detrás de la pelota vendrán los datos que escuchó mientras veía esa metáfora.

Nuestra memoria es más visual que auditiva, por lo que si un determinado argumento o razonamiento lo reforzamos de un modo visual con un objeto o una imagen lograremos un mayor impacto en la atención de nuestro público.

En este sentido, cabe destacar a nuestro concelleiro del partido Popular Ángel Currás, pues a menudo sabe usar con buen criterio los diferentes recursos externos con los que puede contar en un debate televisivo, en una entrevista o mismo en una rueda de prensa.

Muy efectivo fue el empleo del programa de fiestas del gobierno municipal en un debate, durante el cual y con el programa en la mano, lo fue desgranando haciendo uso de él para evidenciar las debilidades del mismo y reforzar sus argumentos.

Este es un ejemplo sencillo de la seguridad con la que nuestro concelleiro realiza sus intervenciones públicas. Su buen tono de voz, el empleo de figuras y pausas retóricas, su correcta gesticulación, y un contacto visual valiente hacen de Ángel Currás un buen comunicador, sobre todo en debates.

No obstante, debe evitar reiterarse tanto en sus propios argumentos, más que una reafirmación puede parecer por momentos que su situación es a la defensiva. Así mismo el plantear preguntas constantes como recurso retórico puede conllevar el riesgo de que los rivales sepan responderlas.

Por último, un comentario sobre imagen, su decisión de usar tanto traje y corbata como americana sin corbata según el escenario al que acuda me parece correcta. En todo caso, lo que no le favorece es el empleo de camisa y corbata sin más. O una cosa o la otra, pero medias tintas nunca funcionan.

Jugando al ajedrez (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

La política  es como una partida de ajedrez en la que los jugadores disponen sus fichas sobre el tablero en orden a un plan más o menos orquestado. Tiene por tanto, al igual que en este clásico juego, mucho de estrategia.

Mi profesión se basa en asesorar sobre la mayor o menor eficacia de dichos movimientos, a eso me dedico. Pero mi vocación, también en esta columna, ha de ser analizar a posteriori o prever las jugadas que en la partida se desarrollan, a eso se dedican los analistas políticos.

Permítanme por tanto, explicar las últimas jugadas que en el peculiar tablero de la política local se han venido sucediendo las últimas semanas. Para ello analicemos las decisiones del chess master local, el alcalde.

Conde Roa, ha vuelto a la carga contra Bugallo y el ex concejal Bernardino Rama con motivo de la reciente sentencia del caso Montebalsa, en la que se condenó a dos técnicos del ayuntamiento. Puede parecer por tanto criticable el hecho de que a estas alturas, se siga con la táctica de hacer oposición a la oposición. Pero no es menos cierto también, que bien dosificada, esta técnica permite reforzar en la ciudadanía la debilidad del rival. El PSOE local no ha reaccionado aún, y ellos mismos le facilitan al alcalde el que apunte siempre al mismo muñeco, a Bugallo.

Las siguientes decisiones tienen que ver con la coherencia, uno de los factores cuyo incumplimiento más se penalizan en política.

Sin duda, es discutible que un alcalde se erija en juez decisor de lo que es cultura y lo que no. Pero eso sería otro debate. Lo que está claro, es que a nadie le ha sorprendido que decidiera la suspensión de la actuación del polémico Leo Bassi. Ha sido algo coherente con su pensamiento y valores, los cuales son vox populi, por lo que habrá agradado a los suyos y molestado a los otros, pero las cosas se quedan como estaban.

No se puede decir lo mismo de otra decisión. Aquí la incoherencia deviene en aparecer un 25 de julio vestido con traje tradicional gallego, y arrogarse por tanto de cierta imaginería galleguista. Y luego decidir no apoyar logísticamente una actividad escolar de apoyo al gallego como el Correlingua. Puede haber mucho votante de centro-galleguista al que no le gusten estas incoherencias.

10 consejos "tweeteros" para los políticos

Los nuevos medios requieren nuevos estilos, por lo que cansado de ver cómo los políticos y sus partidos, salvo alguna rara excepción digna de elogio, no se adaptan bien a las nuevas necesidades y estilos de las redes sociales, me gustaría humildemente aconsejar a estos con un "decálogo tweetero" en el que a modo de ejemplo, cada consejo cabría en un tweet.

    1. ¿Cuál es mi target? Responde siempre a esta pregunta. A quien quieres dirigirte y adapta tus tweets , usa sus modos y maneras

    2.   Empieza tu tweet cautivando, suscitando interés en los demás. Frases chocantes, que generen suspense ayudan para captar la atención

    3.   Lanza preguntas y luego aporta contenido en el tweet a modo de respuesta. Es la clásica y exitosa técnica de las preguntas retóricas

    4.   KISS. Keep It Short, Stupid. Sé breve y sencillo. Ve al grano con mensajes claramente entendibles por cualquier ciudadano  medio

    5.   Si necesitas dar mensajes más extensos y profundos encadena tweets a modo de historia por capítulos. Pon en práctica el Storytelling!

    6.   Sé cercano, cálido. Cuenta cosas de ti, de tu vida. Usa la primera persona de plural en tu mensaje. Hazlos partícipes de tu proyecto

    7.   No abuses con tus tweets. Cíñete a comunicar cuando tengas algo interesante que decir. La gente sino se cansará y te dejará de seguir

    8.   No hagas en Twitter más de lo mismo. No conviertas tu perfil en un mero Boletín Oficial del partido. Genera valor!

    9.    Twitter facilita la interacción entre político y ciudadano. Interactúa, provoca conversaciones! Busca para ello  las horas punta.

   10.   Sigue a los que crean tendencia e influyen en los demás. No solo a los que tengan mucho seguidores. Usa hashtags. Ellos serán tu voz!

Arenas IV El Prudente.

No podía dejar escapar la posibilidad de comentar los resultados electorales que han acaecido en Andalucía, ya que he de reconocer que he sido el primero en sorprenderme ante la no consecución de la mayoría absoluta por parte del Partido Popular.

Todo hacía indicar que habría alternancia de gobierno, las encuestas, la división interna del partido, los casos de corrupción, 30 años del PSOE en el poder, y sobre todo un 70% de personas que decían que era necesario abrir las ventanas, porque la habitación olía mal. Todo apuntaba a caída estrepitosa de los socialistas andaluces.

Doctores tiene la Iglesia, y analizar a toro pasado lo ocurrido siempre es fácil. Pero siempre hay un conjunto de hechos objetivos que determinan una visión subjetiva de las cosas. Y estos hechos objetivos que pueden explicar ahora el resultado pudieran ser los siguientes:

1.     Las encuestas fallaron, no porque la gente mienta, sino porque había un alto porcentaje de gente que había dicho que no iba a votar, y otra gran cantidad de gente que aún no sabía a quién tenía decidido elegir. Estas dos variables no fueron bien conjugadas y ponderadas.

2.   Por la razón anterior, fue difícil intuir la movilización del voto que finalmente logró el PSOE a través del voto cautivo. No olvidemos que son cientos de miles de personas las que dependen salarialmente de las diferentes administraciones y chiringuitos que el PSOE ha creado durante tres décadas.

3.   El PP andaluz erró en la elección del candidato en su momento, pues las encuestas no fallaban en cuanto a la escasa valoración que Arenas suscitaba entre los andaluces. Y esto fue determinante en unas elecciones tan reñidas. Algunos analistas hablan del efecto underdog para explicar el resurgimiento de Griñán, pero más bien yo hablaría de un efecto self-eraser por parte del propio candidato popular. Al margen de la valoración personal del mismo, tres hechos provocaron un refuerzo de esta visión negativa, de señorito, por parte del electorado:

I.     El eslogan “el cambio andaluz” fue un craso error, ya que trataba de jugar con la ya manida y   cansina palabra cambio. Y trataba de suscitar apoyos por la vía del refuerzo al cambio logrado en España, intentado generar así, un efecto bandwagon. Pero la asociación con el cambio en Madrid, contribuyó también a la asociación con los recortes y con una reforma laboral que si en algún sitio será discutida en las calles, seguramente será en Andalucía.

La cuestión es que deberían haber elegido una palabra que se asocie a cambio, pero que además describiera ese cambio. Como bien dice Frank Luntz, Deberían haber visualizado el cambio a través de imágenes. En este caso lo tenían fácil después de 30 años de poder y de los casos de corrupción. (Limpieza, fuerza, cambio necesario, aire fresco, etc.).

II.     ¿La palabra cambio sonaba coherente en boca de alguien que se presentaba por cuarta vez y que además tenía por tanto, la etiqueta de perdedor? Muy mal elegido por tanto el eslogan, algo que hubieran evitado si hubieran realizado un Message Box.

III.  La campaña de alguien que se postula para el cambio debe ser fresca, dinámica. El ejemplo del Bill Clinton contra Bush padre es de manual. Y la de Arenas en esta campaña también, pero por lo contrario. En todo momento él y su equipo han estado a la defensiva, cautelosos, pensando que el Bandwagon lo haría todo.

Ahora mismo, Arenas estará lamentándose de no asistir al debate. Lo dije por Twitter y alguna gente me lo reprochó diciendo que hizo bien porque así no se exponía, porque tenía más que perder que ganar yendo al debate. Como especialista en técnicas de debate, lo digo y siempre lo diré, salvo casos muy clamorosos, siempre hay que ir a un debate. No ir, supone que tus rivales hablarán por ti.

Fue un claro error estratégico, máxime cuando el candidato popular ya perdió contra pronóstico unas elecciones y esta vez además, tenía armas de sobra para poner en un brete a Griñán. ¡¡¡¡¡Corrupción y un 32% de paro!!!!!

No asistir al debate reforzó la mala imagen del candidato, y con una cantidad de indecisos tan grande como había, pues ya se sabe. ¿Votarían ustedes a un líder que da síntomas de que la situación le domina? Lo que la gente espera de un líder es que domine la situación y le diga a la tribu hacia donde hay que ir.

Cómo decía antes, a posteriori es fácil analizar. Pero tras leer estos hechos objetivos, piense ¿No cree que todo esto pudo influir?, ¿No pudo acaso haberse previsto si se hubiera diseñado una campaña más eficaz?

No olvidemos, que PP y PSOE han empatado a votos, y como bien dice mi amigo y profesor de comunicación política en la Universidad de Santiago de Compostela, Francisco Martínez. Estas elecciones no deben analizarse por sus escaños o % sino por el nº de votos. El quasi empate a votos que hubo indica claramente que estas elecciones las perdió el PP, y claramente su candidato, Arenas el prudente.

Reforma laboral "Made in Germany" (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

No es mi intención realizar en estas líneas un análisis acerca de la mayor o menor pertinencia de la reforma laboral a la hora de generar empleo en España. Tampoco pretendo valorar la inminente huelga general convocada por los sindicatos españoles.

Me interesa más la hábil estrategia de comunicación seguida por el gobierno de Rajoy para lograr la mínima erosión posible ante las drásticas medidas que se imponen en materia laboral.

En primer lugar, su gabinete y el PP se han encargado de hacernos ver que la reciente mayoría absoluta le legitima para realizar los recortes que nos vienen impuestos por Bruselas y Berlín.

A su vez, dentro de esta causa de fuerza mayor, existe una asociación del mensaje de que la necesidad de los recortes también implica una reforma laboral, y no en cambio una reforma de nuestro sistema productivo. Es decir, dentro del envoltorio de los recortes “legitimados” por la opinión pública, también va el “regalo” de la reforma laboral. Todo ello insisto, con las siempre exitosas etiquetas de la urgencia y la necesidad.

Si además, a este producto le ponemos el “made in Germany” la ciudadanía percibirá que vamos en la senda correcta. Por arte de magia el Gobierno logra una transferencia de valor a su producto. (Lo que viene de Alemania siempre funciona).

Una vez diseñada y ejecutada la acción, conviene inmunizarse y condicionar las reacciones. Previendo por tanto, que estas vendrán de los sindicatos, hábilmente el PP y el gobierno se han encargado de establecer en la opinión pública varios debates paralelos como el del  aborto. Pero hay otro que logra además, aunar apoyos a la reforma laboral por la vía de la desacreditación de los sindicatos.

Todos hemos oído estos días a personas conocidas por su oposición a  las nuevas medidas, cómo a su vez, critican y ponen en duda la labor de los sindicatos.

La cuestión es que si realmente esta reforma es como dicen, la más lesiva para los derechos de los trabajadores en la historia de nuestra democracia, a los sindicatos no les quedaba más remedio que convocar una huelga general. Cae de cajón.

Habrá que observar cómo reaccionará la sociedad española a esta paradójica situación de los sindicatos. Sabiéndose que por todo esto, no tienen el favor de la mayoría de sus conciudadanos. 

¿CAUSA BELLI para unas elecciones? (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Mucho se está especulando sobre la posibilidad de que pronto los gallegos seamos llamados a las urnas. Y sin duda, esta posibilidad coge más fuerza día a día por diversos factores. Pero para analizarlos pongámonos modestamente en la piel del presidente de la Xunta de Galicia.

Recientemente en las elecciones generales el PP gallego ha logrado unos resultados mejores aún que los que le auspiciaron al frente del gobierno gallego. Y todo esto en una situación de crisis, que se supone debiera haberle desgastado.

Tras esta contundente victoria, muchos dentro del Partido Popular gallego recomendaron que se celebraran elecciones en Galicia de modo inminente. Feijóo ha sido prudente y sensato, y ha frenado dichas ansias plebiscitarias, pero tampoco parece que esperará mucho más puesto que la coyuntura ha cambiado: en plena crisis ya no hay un gobierno socialista en Madrid a quien echarle la culpa, y los recortes del ahora gobierno amigo sí acabarán produciendo ese temido desgaste.

Además la ocasión la pintan calva, puesto que sus adversarios están cada vez más mermados. El BNG deja de ser cada vez más bloque y sufre una desfragmentación que sin duda les provocará pérdida de votos. No solo de los militantes que se van de la organización sino también de muchos simpatizantes, puesto que como es sabido, el electorado penaliza la división y debilidad interna de los partidos.

Esto podría suponer una oportunidad para los socialistas, puesto que  adoptando un discurso más galleguista podría pescar en río revuelto. El problema es que el pescador que debe tirar el cebo no tiene el carisma suficiente tal y como recogen los sondeos. Además, Pachi Vázquez cada vez es más discutido dentro de su partido. Son constantes las noticias en las que el sector crítico busca un candidato alternativo para liderar el socialismo gallego. Diciendo incluso que Pachi es el candidato idóneo de Feijóo.

Con este panorama, lo más lógico es que el presidente de la Xunta convoque elecciones, (¿tal vez en noviembre?), la coyuntura económica le aprieta y la debilidad de sus rivales le invita. Pero al igual que cuando se declara una guerra el problema es buscar un pretexto que la legitime, Feijóo debe encontrar una causa belli que justifique un adelanto electoral al margen de intereses partidistas y personales.

La austeridad vende (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Le pido por favor que piense en una marca de bebida que ponga las pilas. Ahora que imagine una empresa a la vanguardia del diseño tecnológico. Seguramente usted, y la mayoría de los lectores, habrá pensado en unas alas y en una manzana.

Tendemos a recordar un producto debido a una sola y determinada característica del mismo. Ya que su publicidad se basa en ello. Es una técnica de por sí ya clásica en el mundo del marketing, la PUV, propuesta única de venta.

De este modo se logra colocar el producto en el mercado y diferenciarlo de los competidores. Ahora le pido que haga al revés, asocie al Partido Popular con una palabra. Muy probablemente la respuesta sea "austeridad". La AUSTERIDAD es una seña de identidad de la marca del PP, sobre todo en Galicia.

Para bien o para mal, es un concepto que domina el PP gallego. Y si en el subconsciente colectivo además están presentes las ideas de CRISIS, APRETARSE EL CINTURÓN, AUSTERIDAD, etc. (Incluso entre la mayoría del electorado progresista) es evidente que la marca PP “vende” más fácil.

Conscientes de este “éxito comercial” iniciado por Feijoó, otras comunidades populares han repetido la fórmula, e incluso el presidente Rajoy también.

Y nuestra política municipal no podía sustraerse a esta ola. Nada más tomar  el cargo, nuestro alcalde Conde Roa decidió en aras de la austeridad eliminar asesores y dedicaciones exclusivas heredados del gobierno anterior.

Pero recientemente nos hemos topado con una agria polémica, a raíz de la decisión del alcalde de contratar nuevos altos cargos, que según la oposición supondrán un gasto anual cercano al medio millón de euros.

Este hecho tiene su relevancia ya que exige una labor didáctica importante por parte del gobierno municipal, no solo porque esto rompe la coherencia de mantener la PUV de la austeridad, sino que además estos cargos se han aprobado por la vía de urgencia.

En todo caso, su mensaje de inmunización es claro, la eliminación anterior de asesores supone un ahorro de casi dos millones de euros para esta legislatura. Es decir, pese a estas contrataciones, se ahorra. O si se echa cálculos bien, nos quedábamos como estábamos.

En todo caso, queda minada la imagen de austeridad de Conde Roa.

Cuestión de distorsiones. (Periódico: Santiago Siete, sección: En clave política)

Decía hace dos semanas, que resultaba paradójico que en una sociedad democrática como la española, donde debieran primar los más altos valores de la contraposición de ideas, posturas y proyectos, se castigue electoralmente a los partidos políticos que osan practicar dichos principios internamente.

El principal motivo puede imputarse al hecho de que la sociedad percibe estos ejercicios de democracia interna como de división y lucha entre ‘familias’.

Pues bien, este fin de semana hemos vivido la asamblea del "partido" que tal vez cuente con los mecanismos internos más democráticos. Pero también presenciamos en los días posteriores el porqué no percibimos los ciudadanos dichas primarias como un ejercicio de debate interno, sino de fragmentación.

Un motivo podría ser el propio resultado del “cónclave” nacionalista, que refleja la existencia de dos tendencias diferentes, pero con fuerzas similares (El 53% de los apoyos fue para la candidatura de Francisco Jorquera y el 46% para la de Carlos Aymerich). Lo que provoca que esta vez, la probabilidad de escisiones dentro del BNG sea seria, pues la capacidad de imponerse una sobre la otra es más difícil.

Pero también, desde ambos bandos, las declaraciones posteriores están reforzando esa imagen de división. Estoy convencido que hay numerosos puntos de unión entre la UPG y la alianza de Mais Galiza y Encontro Irmandiño. Pero en política, la realidad no es la que es, sino la que se percibe. Y las imágenes y las palabras son el instrumento imprescindible para conformar la percepción de la opinión pública.

Y ahora, aún más si cabe, dicha percepción está dominada por distorsiones lingüísticas y simbólicas, que ya vienen siendo frecuentes desde hace años por parte del nacionalismo gallego.

De  un partido que se denomina como un Bloque ¿no debería esperarse imagen de solidez y unión? Primera distorsión.

La retórica empleada tras la asamblea por algunos dirigentes, viene a reforzar un vocabulario en cierto modo desfasado y alejado de la gran mayoría de los votantes. Me refiero a cierto vocabulario belicista (habitual en el seno del BNG) como el empleado por Beiras pidiendo un “desarme” de la UPG. Segunda distorsión.

En aras de un mayor peso político del nacionalismo gallego, espero que la división se quede en el campo de las percepciones y que no se convierta en real. Por ello, es preferible que estén juntos pero revueltos, que separados pero resueltos. 

En el próximo cruce, gire a la derecha

Decía Aristóteles que la perfección se encontraba en el término medio. Lo cual no debe ser falso si nos atenemos a lo que los romanos también afirmaban por medio de su conocido aforismo “aurea mediocritas”. Con el cual venían a expresar al igual que el pensador griego, que la virtud siempre se halla en la equidistancia entre los extremos, en un punto medio.

La política como realidad social viva, no es ajena a esto, y habitualmente suele escucharse, en Europa principalmente, como el centro suele ser el objetivo ideal en política, en aras de pescar votos entre el electorado de izquierda y derecha. Que además, resulta ser el sector indeciso en casi todas las elecciones.

En España, huérfanos de partidos que hayan logrado echar anclas en dicho caladero electoral, solemos fijarnos y admirar a aquellos políticos que pese a su pertenencia a un partido bien de izquierda, o bien de derecha, suelen posicionarse en algunos temas, en posturas cercanas a partidos ideológicamente opuestos.

Un claro ejemplo de esto, es (¿o era?) Alberto Ruíz-Gallardón. Desde su pronta y exitosa andadura en el Partido Popular, siempre se le percibió como una persona moderada, y ejemplo de centrismo dentro de su partido. Fue de las pocas voces que públicamente realizó una auto-crítica después de la derrota electoral de 2004.

Desde sus cargos como presidente de la Comunidad  de Madrid y posteriormente como alcalde de Madrid, el ahora Ministro de Justicia siempre se postuló como ministrable en los diferentes gobiernos populares.

Y ahora por fin ha logrado dar el gran salto gracias al presidente Mariano Rajoy. ¿Pero es este un simple salto, o es un paso más dentro de una hoja de ruta, en la que muchos ven como destino una futura presidencia del gobierno de España?

Consciente de esto, parece que el actual presidente español le concedió a Gallardón una cartera de escaso peso político, tal vez para no darle demasiada cuerda estos cuatro próximos años. O tal vez para no quemarlo demasiado en una cartera de mayor responsabilidad, y por tanto de mayor exposición ante la opinión pública en plena crisis. Esto último indicaría que Rajoy vería con buenos ojos una candidatura de Gallardón, eso sí, dentro de ocho años.

En todo caso, parece que nuestro protagonista, ha decidido aprovechar el cargo de ministro, y empezar a trabajar en su proyección. Y ya sea con la venia de su presidente o no, ha puesto en la agenda mediática temas relevantes, que considero no son necesarios desde el punto de vista de la organización de su ministerio y del país, pero que en cambio sí parecen serlo desde un punto de vista estratégico y político para él. Me explico.

De Gallardón suele decirse que es el candidato ideal de aquellos que no votan al Partido Popular. Habrá quien diga que pese a ello, logró ganar elecciones municipales y autonómicas, pero no olvidemos que lo ha hecho con unas siglas que cuentan con el voto estructural más alto, es decir, con un mayor número de electores que votan a unas siglas, y no tanto a una persona. Y siempre ha contado con la resistencia interna de la corriente más conservadora del Partido.

Consciente de ello, Gallardón parece haber decidido aprovechar la coyuntura para cambiar esa imagen moderada y revelarse ante el votante de derechas como un candidato idóneo en un futuro. No vaya a ser que le pase como al candidato republicano Mitt Romney, cuyo viraje conservador ha sido muy reciente y ha provocado suspicacias en el seno del poderoso Tea Party.

Para ello, ha puesto sobre el tapete, volver a una legislación en el tema del aborto, similar a la existente en España en 1985. La cuestión, es que desde un punto de vista práctico, no tiene sentido puesto que los abortos han descendido con la actual norma. Por tanto parece que el fin es más político e ideológico que otra cosa.

Pero también, ha sondeado a la opinión pública con la posibilidad de establecer la cadena perpetua en nuestro ordenamiento jurídico penal. Y lo mismo se puede interpretar en este caso. ¿Tiene sentido una cadena perpetua en el país en el que los presos pasan más tiempo en la cárcel, y con un índice de criminalidad que nos convierte en unos de los países más seguros de Europa? NO, salvo que el motivo sea nuevamente político.

Y como toda norma tiene su excepción, observaremos que el centro no es ese lugar tan deseable. Al menos no para el nuevo Ministro de Justicia. Así que ¿Todo apunta a que durante estos cuatro años asistiremos a una reconversión del moderado Gallardón en el adalid de la “derecha auténtica”, al más puro estilo de los seguidores del té?

Yo lo tengo claro, en la hoja de ruta de Gallardón, su GPS dice claramente: “En el próximo cruce gire a la derecha”.

La paradoja de las primarias socialistas en España

Antes de analizar este enfrentamiento por el liderazgo dentro del principal partido de la oposición quisiera expresar lo paradójico que resulta que en una sociedad democrática como la española, donde debieran primar los más altos valores de la contraposición de ideas, posturas y proyectos, se castigue electoralmente a los partidos políticos que osan practicar dichos principios internamente.

El principal motivo puede imputarse al hecho de que la sociedad percibe estos ejercicios de democracia interna como de división y lucha entre "familias", lo cual genera inseguridad. Los ciudadanos quieren partidos fuertes basados en liderazgos sólidos que inspiren confianza.

Y precisamente los partidos españoles tampoco han sabido dar esa apariencia de higiene democrática endógena, pues a menudo han fomentado una imagen de desunión, ya sea por la errónea estrategia de los candidatos durante unas primarias/congresos, ya sea porque el propio sistema de elección suele contar con un diseño que en nada ayuda a relucir el debate de ideas y proyectos.

Así pues, este detalle ha de tenerse muy en cuenta si se quiere realizar un correcto análisis de estas "primarias" del partido socialista.

Permitidme que haga una valoración sobre los puntos fuertes y débiles de cada candidato con el sistema DAFO que usualmente empleamos en estrategia política.

ALFREDO PÉREZ RUBALCABA.-

Debilidades: Dos son las principales flaquezas con las que cuenta el ex-candidato a presidente del Gobierno. Su pasado como ministro, portavoz y vicepresidente del gobierno de Zapatero (Lo cual ya le pasó factura en las recientes elecciones generales), y el "efecto quemado" de haber perdido unas elecciones, tras lo cual es difícil que la imagen se reponga y se tengan opciones de volver a ganar.

Como ya comenté alguna vez, el poder es una de las tres fuentes principales de credibilidad en comunicación, y Rubalcaba ya no solo carece de él, sino que lo perdió, ergo además, ahora tiene imagen de perdedor. Esto puede provocar además una importante corriente crítica dentro del partido, tal y como ya está ocurriendo.

Amenazas: La principal amenaza resulta ser el propio modo de elección si al final se decide un sistema de primarias a la francesa, donde no solo los militantes y simpatizantes puedan votar, sino también cualquier ciudadano.

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/03/actualidad/1325623884_475031.html

Esto provocaría que cualquier ciudadano ideológicamente afín al PSOE, más crítico posiblemente con los derroteros del partido los últimos años, pueda verse más identificado con una corriente alternativa más crítica y que ofrezca un giro a la izquierda, a la esencia socialista.

Fortalezas: Su valoración personal es buena, incluso mejor que la del actual presidente Rajoy (Aunque ello no le valió de mucho en la campaña electoral) y mejor que la de Carme Chacón. Las encuestas realizadas muestran que entre la ciudadanía tiene más apoyo que su rival.

También su veteranía y mayor dominio de los cuadros del partido pueden suponerle una ventaja clave. Una evidencia de esto, es que hoy conocíamos que cuenta con el doble de avales que ella dentro del comité federal del partido.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/01/08/rubalcaba-chacon-consiguen-avales-necesarios-candidatos/00031326037080366334750.htm

Tampoco debemos obviar que cuenta con el apoyo del diario El País, principal diario nacional, y referente  para muchos lectores de centro-izquierda.

Oportunidades: Cierto estado de shock en que ha quedado el PSOE tras las elecciones puede provocar que muchos "barones" del partido le den su apoyo por dos motivos:

• Uno, que recurrir a su experiencia y a sus fortalezas puede que sea lo mejor para los socialistas en el corto plazo. Ser el portavoz de los socialistas en el Congreso sin duda le ayuda a reforzar esto, y sin duda hará buen uso de dicha portavocía para contrarrestar a la corriente crítica.

• El otro, a título individual y oportunista, es preferible para estos barones que se queme Rubalcaba estos cuatro años, para postularse tras una nueva derrota, como líderes del partido. Así que muchos le darán su apoyo.

CARME CHACÓN.-

Debilidades: Su principal debilidad resulta ser su no muy buena valoración entre la ciudadanía, tal y como ya se reflejaba en su época de ministra. Como ya expuse, los datos  indican que Rubalcaba es el preferido. Pero el detalle que debería llevar a un serio análisis a su equipo de campaña es que Chacón tiene incluso menos apoyo que el conjunto de ciudadanos que prefiere a otro candidato distinto a los dos. (Estos datos deben observarse con cautela, pues suelen ser aportados por prensa, que sin ánimo de menoscabar su objetividad, es  más afín a Rubalcaba).

Su pertenencia al PSC puede aflorar cierto recelo dentro del aparato federal del partido, y el ser catalana puede provocar que se le achaque que eso sería un lastre como candidata a la presidencia.

Conscientes de eso, asistiremos a un proceso de "descatalanización" de la candidata. Sirva como ejemplo la elección de un pueblo andaluz como escenario para su presentación cono candidata a la secretaría general del partido:

http://www.lavanguardia.com/politica/20120107/54243704963/carme-chacon-oficializa-candidatura.html

Amenazas: No domina la estructura del partido. Tampoco parece que tenga un apoyo muy fuerte del Partido Socialista de Cataluña. Y para más inri, la federación andaluza no se decidirá hasta una semana antes del "cónclave", y es la dirección federal clave, pues cuenta con uno de cada cuatro delegados en el congreso de febrero.

El pacto tácito de no ofrecer imagen de división, le evita el tener un perfil más ofensivo contra Rubalcaba y ser más incisiva en la abultada derrota de este la jornada electoral del 20-N.

Fortalezas: Mujer, joven, pero curtida en las lides de la política. Con carácter, enérgica, y con el valor suficiente como para haber plantado cara ya en su momento a Rubalcaba, si bien finalmente se retiró de la lucha a candidata electoral en las pasadas elecciones. Lo cual también le ha procurado una imagen de mujer comprometida con el partido.

Podría aglutinar a una corriente cada vez mayor de socialistas desencantados con la deriva actual de los órganos de dirección del partido (Sobre todo militantes y simpatizantes).

Cuenta con algunos apoyos del aparato organizativo y de ex-ministros que podrían equilibrar las cosas, no obstante debe tener cuidado de no reforzar así su pasado como ministra también del gobierno ZP. Por eso, su comunicado "Mucho PSOE por hacer" perseguía estos dos objetivos. Aglutinar descontento y romper con ZP.

Oportunidades: El sistema de elección más abierto debería favorecer al que menos apoyo tiene dentro de la estructura de mando, y por tanto menos capacidad tiene para imponer su criterio a las direcciones federales.

La necesidad de un cambio y de un giro más hacia la izquierda, a los valores y a la esencia del socialismo deberían ayudarle. La clamorosa derrota de su rival en las pasadas elecciones debiera ser su punta de lanza.

Y llegados a este punto ¿Quién ganará? a mi modesto entender, ni uno ni otra. El vencedor, y de nuevo es paradójico, será Mariano Rajoy. Salga quien salga ganador de estas primarias socialistas, no parece que vaya a ser capaz de disputarle la presidencia al final de esta legislatura al actual presidente y lider del Partido Popular, salvo que inesperadamente la gravedad actual de la crisis, que no la crisis en sí, persista cuatro años más.

En todo caso, ambos candidatos deben ser conscientes que quien tiene que ganar es el partido. Conocedores de las dificultades a corto plazo descritas, están obligados a ofrecer a la ciudadanía unas primarias ejemplares en un momento de desconfianza hacia la política. Para ello, no deben enfrascarse en peleas y enfrentamientos personales, sino en debates de proyectos. Y siempre en un tono constructivo y democrático, y no destructivo  

Un primer paso acertado tal vez sea el hecho de realizar primarias a la francesa.

PSG-PSOE ¿Una oportunidad para recuperar un discurso propio?

Afirmaba en alguna otra entrada de este blog que las palabras son muy importantes a la hora de realizar una comunicación acertada, máxime en política.

Un claro ejemplo de ello fue lo ocurrido la década pasada en los Estados Unidos, donde los republicanos impusieron su vocabulario a los demócratas, y estos al usar esas mismas palabras, legitimaron el discurso de sus rivales,  ya que Bush y compañía eran más creíbles al usar una terminología que les era propia.

Decía también que en Galicia estaba ocurriendo algo parecido. Ya que los socialistas, y en menor medida los nacionalistas, aceptaron que el debate dialéctico versara sobre una materia en la que la opinión pública reconocía una mayor legitimidad al Partido Popular y a su lider Feijoo, hablamos de la austeridad.

Por momentos los socialistas gallegos pretendían ser más papistas que el Papa, y eso les restaba credibilidad.

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/el-psoe-gallego-debe-recuperar-su-rumbo_09.html

Por tanto, exponía en esas mismas líneas la urgente necesidad para el PSG-PSOE de encontrar un discurso propio y más adaptado a los valores en que socialmente se les reconoce una mayor y mejor gestión. De lo contrario acabaría ocurriendo lo que finalmente aconteció, que pese a los recortes, el Partido Popular en Galicia arrasó (Los socialistas legitimaron los recortes por la vía de la austeridad).

Así analizaba los resultados de las pasadas generales en Galicia:

En mi opinión, varios factores explican esto. Aunque antes debo manifestar mi asombro ante tan aplastante victoria, teniendo en cuenta que las medidas de recortes del gobierno gallego han movilizado ciertas reacciones de protesta en las calles, y lo esperable, es que dichas medidas no fueran bien recibidas por la ciudadanía.

Aunque este asombro inicial pronto se difumina si me atengo a lo que durante un año vengo manifestando como errática política del PSG-PSOE. Y en una doble vertiente:

 1. El candidato socialista en Galicia no gusta, no tiene tirón, y genera más rechazo que afinidad. Esto es una realidad y en el propio partido lo saben.

 2.  Los socialistas gallegos han aceptado jugar una partida de ajedrez con los populares, pero con las fichas de estos. El PP no solo ha logrado concitar una gran afinidad pública en torno a la palabra “mágica”, AUSTERIDAD. Si no que además ha logrado que los socialistas entren en este terreno. Terreno que la opinión pública percibe como legítimo de los populares.

Como diría Lakoff, el PP gallego ha impuesto un marco conceptual de la realidad a los gallegos, y los socialistas no han logrado imponer un marco alternativo al aceptar la dialéctica del PP (Al igual que hace años les pasó a los demócratas aceptando la dialéctica republicana).

Y henos aquí, de repente con un tema que empieza a dominar la agenda setting, el COPAGO SANITARIO. O lo que es lo mismo, la dualidad del gasto sanitario, el repago sanitario o doble gasto sanitario.

Es este un tema que cumple con diversos requisitos como para canalizar voto en un sentido positivo o negativo, pues es socialmente sensible, y muy vinculado en nuestro país a la idea comúnmente aceptada del estado de bienestar español.

Conscientes de su transcendencia, y del poder de las palabras, algunos gobiernos han ido más allá del término eufemístico hasta ahora empleado, copago sanitario. La Generalitat Catalana por ejemplo, intentó imponer la acepción "ticket moderador" (suena bien porque tendemos a reconocer que la moderación siempre es buena).

Y en Galicia se ha abierto el debate ante una posible imposición o no, de dicho copago. Un debate que el PP intentará dominar por medio de la racionalización del gasto y de la austeridad también en materia sanitaria.

Y en esta batalla dialéctica surge una oportunidad que en el DAFO (Cuadro estratégico de Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades) de la pizarra del war room de los socialistas y nacionalistas deberían tener bien grande y subrayada.

La sanidad universal y gratuita es un logro de nuestro estado de bienestar, nadie lo duda. Pero también es un aspecto al que la opinión pública le reconoce una mayor capacidad de gestión, y por tanto una mayor legitimidad a los socialistas y a los partidos de izquierda.

Pero para imponerse en esta oportunidad que se les presenta para recuperar su propio discurso, deberán imponer ellos los términos del debate. Sino volvamos de modo más concreto al ejemplo estadounidense:

A principios de este siglo los norte-americanos debatían si suprimir o no el impuesto que nosotros denominamos de sucesiones. El apoyo inicial a dicha abolición era mayoritario por un estrechísimo margen. Los republicanos, conscientes de ese escaso margen, pero también del poder de las palabras, lograron que finalmente más del 70% de la opinión pública respaldara suprimir ese impuesto. ¿Cómo lograron un 20% extra de apoyo? denominando a este impuesto como "impuesto de la muerte". Porque gravaba un hecho tan trágico como la muerte de un ser querido.

Pues bien, este ejemplo viene al caso, no solo a modo ilustrativo del poder transformador de las palabras. Sino que también le da una pista a los socialistas y nacionalistas gallegos sobre cómo deben denominar a la doble imposición sanitaria cuya posible aplicación ahora se empieza a debatir en los medios, y dentro de poco en la sociedad.

¿Se imaginan a ambos partidos constantemente definiendo al copago como el impuesto a la enfermedad? ¿el impuesto al enfermo? además de la desgracia de la enfermedad, la carga económica. Es decir, se grava un hecho trágico como es estar enfermo, sufrir una enfermedad.

Bastaría hacer una encuesta entre la población y observar cómo la aprobación al copago descendería del 40% actual en Galicia, incluso entre el electorado del PP, si en la pregunta sobre dicho apoyo se usasen términos más finalistas e ilustrativos y no tan eufemísticos. Al igual que ocurrió en estados Unidos con el ejemplo ya mencionado.

Todo apunta a que si el PSG-PSOE y BNG juegan bien sus bazas, este debate no solo podrían ganarlo sino que además les aportaría réditos electorales.