Siempre es fácil analizar a posteriori, así que intentaré desde mi humilde punto de vista, comentar las implicaciones que traen los resultados del 20-N.
Toda acción tiene su reacción o reacciones, y éstas pueden ser diferentes dependiendo de cada lugar. Permitidme que analice los resultados de las recientes elecciones generales desde una triple perspectiva: La estatal/nacional, la autonómica y la local.
1. Efecto Bandwagon VS efecto Underdog.
Los resultados tomados en su conjunto han sido un éxito rotundo para el Partido Popular, todos coincidiremos en ello debido a su aplastante victoria electoral.
Varios factores han incidido en ello. Por supuesto la coyuntura de crisis económica le ha permitido a Mariano Rajoy tener una situación muy cómoda, en la que además ha podido evitar desviarse del tema principal (“issue”) de la campaña, la economía.
Me imagino al equipo electoral de Rajoy inspirándose en el conocido hecho acaecido hace años cuando el director de campaña de Bill Clinton escribió en una pizarra en el war room, la famosa frase, It´s the economy, stupid! para recordarle a su equipo que el tema central de toda la campaña contra Bush debía de ser la economía y no entrar a debatir temas que beneficiaban a su rival.
Por tanto, lograron imponer el debate que les interesaba, pues los estudios demuestran que al PP se le asocia una mayor habilidad para los aspectos económicos frente al PSOE. Así que vencieron en la batalla de las percepciones y etiquetas.
La debilidad del rival también ha sido un factor importante que analizaré posteriormente. Los populares solo tuvieron que enarbolar la bandera del cambio, sin más, ya que la gente era lo que quería, como cuando una cara aburre y quieres caras diferentes que tal vez puedan aportar cosas diferentes. En este sentido, acertado eslogan el de “Súmate al cambio” (normal que me guste pues personalmente yo lo empleé en dos campañas). Súmate no solo muestra un deseo de querer algo, sino además de unirse siendo partícipe, aportando por medio de la suma de las diferentes partes. Es por tanto un mensaje interactivo que lleva a la reacción.
Pero además fortalece un efecto que el PP ha logrado mantener durante la campaña. El Bandwagon, es decir, provocar en el votante indeciso que se sume por oportunismo a una causa, lo que comúnmente conocemos como subirse al caballo ganador. Sin que además por ello, el votante estructural, fiel del partido se desmovilizara porque viera la victoria asegurada.
Por el contrario, el PSOE no supo arraigar en el electorado el efecto opuesto, el Underdog, apelar a la compasión y al apoyo al previsible perdedor. (Luego profundizaré en esto).
Pero esta victoria no debe provocar excesiva confianza en el Partido Popular, ya que la realidad nos dice que todos los gobiernos sufren o han sufrido electoralmente desgaste debido a la actual crisis. Y aquí radica el principal problema del futuro presidente.
Su campaña se basó en una sola propuesta, lo que en marketing se denomina PUV, (Propuesta Única de Venta). A través del empleo se solucionan todo el resto de problemas, lo primordial por tanto es el empleo.
Pego un interesante y creativo vídeo, creo que además de gran factura, que incide en esto.
http://www.youtube.com/watch?v=3VeaveUP26Y&feature=channel_video_title
La cuestión es que esta PUV puede volverse en su contra si con el paso del tiempo las estadísticas sobre ocupación laboral no mejoran, ya que ellos mismos se encargaron de remarcar en el colectivo ciudadano que esos son los deberes, esa es la meta.
Otra posible adversidad, es la paradoja provocada por los resultados electorales. Me explico, es sabido que ahora el gobierno contará con un apoyo mayoritario en el Congreso, no obstante se ha dado el hecho de que han entrado numerosos partidos nuevos, y otros, como los nacionalistas, han logrado un gran apoyo (CIU y AMAIUR). Esto provoca que seguramente la vida parlamentaria no vaya a ser tan plácida para el gobierno popular gracias a sus 186 diputados, pues el tema territorial (tema problemático para el PP) seguramente domine la agenda del Congreso y por tanto también la agenda-setting del país durante los próximos cuatro años.
En lo tocante al PSOE, si decía que es fácil analizar a posteriori, con los perdedores resulta más fácil, no obstante sí han habido causas objetivas que han provocado su debacle electoral.
Como decía, la coyuntura no ayudaba. Pero la elección de un candidato partícipe de un gobierno denostado por la opinión pública menos. Asimismo la incoherencia de proponer medidas que no realizó como ministro (y mano derecha de ZP) provocó un mensaje incoherente (la incoherencia es lo que más castiga el electorado!).
Decía en mis anteriores publicaciones en este blog, que la luz en el túnel socialista podría ser la mejor percepción como posible presidente, que tenía el electorado de Rubalcaba frente a Rajoy. No obstante las encuestas daban como ganador a Rajoy. Así que acertadamente buscaron personalizar la campaña, que la gente eligiera entre personas y no entre siglas o programas.
Sirva el ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=zWFRRfVC8Pg
Pero no lo lograron, así que decidieron cambiar de rumbo y estrategia. Evidenciar el programa oculto del PP. El debate en televisión fue un claro ejemplo de ello. Y si el debate es el momento por excelencia donde la gente puede comparar a dos personas, los socialistas se equivocaron al buscar el objetivo de destapar el programa del PP, y no buscando potenciar al Rubalcaba persona. Con el efecto colateral por todos sabido y visto, de convertir en protagonista del debate, en presidente, a Rajoy, y en desafiante al candidato socialista.
Para más análisis sobre el debate:
http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/11/debate-rubalcaba-vs-rajoy.html
Finalmente buscaron provocar el efecto Underdog, pero por medio de la apelación al miedo a una mayoría absoluta, lo cual aún reforzaba la imagen de vencedores del PP, es decir el efecto Bandwagon, ¿curioso verdad?
Permitidme también apostillar que la elección de Elena Valenciano como directora de campaña no fue muy afortunada, ni su imagen pública, ni sus declaraciones públicas estaban a la altura de alguien de quien se presume, debe saber cuestiones básicas de comunicación, estrategia y marketing político.
Insisto, para que no se piense que lo hago a toro pasado:
http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/valenciano-dice-que-el-discurso-de_10.html
Conseguir menos del 30% del electorado, y perder en plazas vitales para el socialismo, como Cataluña y Andalucía, deben llevar a una profunda reflexión en el seno del PSOE. Especialmente el resultado en las elecciones catalanas dejan tocada a Carme Chacón. El congreso ordinario de enero dirá.
2. ¿Jaque mate?
Lo acaecido el 20-N en Galicia es digno de sesudo análisis sin duda. La marea azul ha sido imparable en Galicia (El PP ganó en 306 de 316 ayuntamientos) obteniendo 15 de los 23 escaños asignados a nuestra comunidad.
La situación para Feijoó es buena, pero totalmente nueva. Ya no puede echar la culpa del desempleo a ZP, y cada vez que vaya a Madrid tendrá que traer algo de vuelta.
En mi opinión, varios factores explican esto. Aunque antes debo manifestar mi asombro ante tan aplastante victoria, teniendo en cuenta que las medidas de recortes del gobierno gallego han movilizado ciertas reacciones de protesta en las calles, y lo esperable, es que dichas medidas no fueran bien recibidas por la ciudadanía.
Aunque este asombro inicial pronto se difumina si me atengo a lo que durante un año vengo manifestando como errática política del PSG-PSOE. Y en una doble vertiente:
1. El candidato socialista en Galicia no gusta, no tiene tirón, y genera más rechazo que afinidad. Esto es una realidad y en el propio partido lo saben.
2. Los socialistas gallegos han aceptado jugar una partida de ajedrez con los populares, pero con las fichas de estos. El PP no solo ha logrado concitar una gran afinidad pública en torno a la palabra “mágica”, AUSTERIDAD. Si no que además ha logrado que los socialistas entren en este terreno. Terreno que la opinión pública percibe como legítimo de los populares.
Como diría Lakoff, el PP gallego ha impuesto un marco conceptual de la realidad a los gallegos, y los socialistas no han logrado imponer un marco alternativo al aceptar la dialéctica del PP (Al igual que hace años les pasó a los demócratas aceptando la dialéctica republicana).
Esto provoca que los socialistas hayan legitimado el discurso y la política de Feijoó, muchas veces además intentando ser “más papistas que el Papa”, presentando también políticas de austeridad, pero insisto, esta palabra es una marca popularmente aceptada y "registrada" por los populares. De ahí que no haya habido efecto negativo de los recortes.
Otro ejemplo:
http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/el-psoe-gallego-debe-recuperar-su-rumbo_09.html
El PSOE gallego debe cambiar de candidato y de dialéctica si quiere no seguir hundiéndose. Basta con que os preguntéis ¿Cuál es la PUV del PSOE gallego? la respuesta debería abrirle a los ojos a los socialistas, porque a día de hoy no hay respuesta.
En cuanto al BNG, no deberían contentarse solo con haber mantenido sus dos diputados. Pese a contar con menos medios ha hecho una campaña correcta con una PUV clara y acertada, ser la voz que defienda a Galicia en Madrid. Pero el BNG ha perdido votos en tres de las cuatro provincias, y no ha logrado algo que históricamente ha sucedido siempre en Galicia, conseguir transferencia de voto por parte del electorado socialista. Basta con comparar como esa transferencia sí ha ocurrido a nivel español entre PSOE e IU, como históricamente siempre ha venido ocurriendo.
Este debería ser un motivo de concienzudo análisis por parte de los nacionalistas gallegos. Seguramente obedezca más a cuestiones internas e identitarias como partido, y por tanto no tienen cabida en este análisis de naturaleza electoral.
3. Efecto “quemado”.
En Santiago de Compostela, la victoria del PP rozó el 50% de votos, con lo cual parece que Conde Roa se consolida. Si bien no deben confiarse, ya que la motivación de voto en unas generales es diferente a unas municipales, y en Santiago existe un amplio voto dual que dificulta la situación.
Este resultado debiera ser detonante de un cambio urgente en el seno de la agrupación socialista en Compostela. Es obvio que una persona que ha perdido unas elecciones sufre un efecto que denomino “quemado”.
La pérdida de poder y el estado de shock o parálisis que sufre Bugallo está provocando una pérdida de confianza por parte de los ciudadanos. (Una de las tres fuentes de credibilidad en comunicación es el poder, y Bugallo no solo carece de él, sino que lo perdió, ergo además, imagen de perdedor).
Ya deberían haber advertido que uno de los motivos de su derrota, fue el no renovar la lista. Era generalizado el comentario de que la gente estaba cansada de las mismas caras.
Si los socialistas compostelanos me aceptan el consejo, y es gratis. Yo buscaría una candidata, madre, joven y con formación. En Santiago podría tener un efecto fresco, que después de treinta años la ciudadanía reclama a todos los partidos locales.
Esto es lo que acertadamente hizo el BNG antes de las municipales, cambiando la lista y presentando a un candidato joven y preparado. Los datos de las generales confirman que el BNG ha encontrado su suelo electoral, ha ganado 800 votos en medio año. Debería seguir recuperándose si logra una PUV (Propuesta Única de Venta) no solo nacionalista sino además local.
Toda acción tiene su reacción o reacciones, y éstas pueden ser diferentes dependiendo de cada lugar. Permitidme que analice los resultados de las recientes elecciones generales desde una triple perspectiva: La estatal/nacional, la autonómica y la local.
1. Efecto Bandwagon VS efecto Underdog.
Los resultados tomados en su conjunto han sido un éxito rotundo para el Partido Popular, todos coincidiremos en ello debido a su aplastante victoria electoral.
Varios factores han incidido en ello. Por supuesto la coyuntura de crisis económica le ha permitido a Mariano Rajoy tener una situación muy cómoda, en la que además ha podido evitar desviarse del tema principal (“issue”) de la campaña, la economía.
Me imagino al equipo electoral de Rajoy inspirándose en el conocido hecho acaecido hace años cuando el director de campaña de Bill Clinton escribió en una pizarra en el war room, la famosa frase, It´s the economy, stupid! para recordarle a su equipo que el tema central de toda la campaña contra Bush debía de ser la economía y no entrar a debatir temas que beneficiaban a su rival.
Por tanto, lograron imponer el debate que les interesaba, pues los estudios demuestran que al PP se le asocia una mayor habilidad para los aspectos económicos frente al PSOE. Así que vencieron en la batalla de las percepciones y etiquetas.
La debilidad del rival también ha sido un factor importante que analizaré posteriormente. Los populares solo tuvieron que enarbolar la bandera del cambio, sin más, ya que la gente era lo que quería, como cuando una cara aburre y quieres caras diferentes que tal vez puedan aportar cosas diferentes. En este sentido, acertado eslogan el de “Súmate al cambio” (normal que me guste pues personalmente yo lo empleé en dos campañas). Súmate no solo muestra un deseo de querer algo, sino además de unirse siendo partícipe, aportando por medio de la suma de las diferentes partes. Es por tanto un mensaje interactivo que lleva a la reacción.
Pero además fortalece un efecto que el PP ha logrado mantener durante la campaña. El Bandwagon, es decir, provocar en el votante indeciso que se sume por oportunismo a una causa, lo que comúnmente conocemos como subirse al caballo ganador. Sin que además por ello, el votante estructural, fiel del partido se desmovilizara porque viera la victoria asegurada.
Por el contrario, el PSOE no supo arraigar en el electorado el efecto opuesto, el Underdog, apelar a la compasión y al apoyo al previsible perdedor. (Luego profundizaré en esto).
Pero esta victoria no debe provocar excesiva confianza en el Partido Popular, ya que la realidad nos dice que todos los gobiernos sufren o han sufrido electoralmente desgaste debido a la actual crisis. Y aquí radica el principal problema del futuro presidente.
Su campaña se basó en una sola propuesta, lo que en marketing se denomina PUV, (Propuesta Única de Venta). A través del empleo se solucionan todo el resto de problemas, lo primordial por tanto es el empleo.
Pego un interesante y creativo vídeo, creo que además de gran factura, que incide en esto.
http://www.youtube.com/watch?v=3VeaveUP26Y&feature=channel_video_title
La cuestión es que esta PUV puede volverse en su contra si con el paso del tiempo las estadísticas sobre ocupación laboral no mejoran, ya que ellos mismos se encargaron de remarcar en el colectivo ciudadano que esos son los deberes, esa es la meta.
Otra posible adversidad, es la paradoja provocada por los resultados electorales. Me explico, es sabido que ahora el gobierno contará con un apoyo mayoritario en el Congreso, no obstante se ha dado el hecho de que han entrado numerosos partidos nuevos, y otros, como los nacionalistas, han logrado un gran apoyo (CIU y AMAIUR). Esto provoca que seguramente la vida parlamentaria no vaya a ser tan plácida para el gobierno popular gracias a sus 186 diputados, pues el tema territorial (tema problemático para el PP) seguramente domine la agenda del Congreso y por tanto también la agenda-setting del país durante los próximos cuatro años.
En lo tocante al PSOE, si decía que es fácil analizar a posteriori, con los perdedores resulta más fácil, no obstante sí han habido causas objetivas que han provocado su debacle electoral.
Como decía, la coyuntura no ayudaba. Pero la elección de un candidato partícipe de un gobierno denostado por la opinión pública menos. Asimismo la incoherencia de proponer medidas que no realizó como ministro (y mano derecha de ZP) provocó un mensaje incoherente (la incoherencia es lo que más castiga el electorado!).
Decía en mis anteriores publicaciones en este blog, que la luz en el túnel socialista podría ser la mejor percepción como posible presidente, que tenía el electorado de Rubalcaba frente a Rajoy. No obstante las encuestas daban como ganador a Rajoy. Así que acertadamente buscaron personalizar la campaña, que la gente eligiera entre personas y no entre siglas o programas.
Sirva el ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=zWFRRfVC8Pg
Pero no lo lograron, así que decidieron cambiar de rumbo y estrategia. Evidenciar el programa oculto del PP. El debate en televisión fue un claro ejemplo de ello. Y si el debate es el momento por excelencia donde la gente puede comparar a dos personas, los socialistas se equivocaron al buscar el objetivo de destapar el programa del PP, y no buscando potenciar al Rubalcaba persona. Con el efecto colateral por todos sabido y visto, de convertir en protagonista del debate, en presidente, a Rajoy, y en desafiante al candidato socialista.
Para más análisis sobre el debate:
http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/11/debate-rubalcaba-vs-rajoy.html
Finalmente buscaron provocar el efecto Underdog, pero por medio de la apelación al miedo a una mayoría absoluta, lo cual aún reforzaba la imagen de vencedores del PP, es decir el efecto Bandwagon, ¿curioso verdad?
Permitidme también apostillar que la elección de Elena Valenciano como directora de campaña no fue muy afortunada, ni su imagen pública, ni sus declaraciones públicas estaban a la altura de alguien de quien se presume, debe saber cuestiones básicas de comunicación, estrategia y marketing político.
Insisto, para que no se piense que lo hago a toro pasado:
http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/valenciano-dice-que-el-discurso-de_10.html
Conseguir menos del 30% del electorado, y perder en plazas vitales para el socialismo, como Cataluña y Andalucía, deben llevar a una profunda reflexión en el seno del PSOE. Especialmente el resultado en las elecciones catalanas dejan tocada a Carme Chacón. El congreso ordinario de enero dirá.
2. ¿Jaque mate?
Lo acaecido el 20-N en Galicia es digno de sesudo análisis sin duda. La marea azul ha sido imparable en Galicia (El PP ganó en 306 de 316 ayuntamientos) obteniendo 15 de los 23 escaños asignados a nuestra comunidad.
La situación para Feijoó es buena, pero totalmente nueva. Ya no puede echar la culpa del desempleo a ZP, y cada vez que vaya a Madrid tendrá que traer algo de vuelta.
En mi opinión, varios factores explican esto. Aunque antes debo manifestar mi asombro ante tan aplastante victoria, teniendo en cuenta que las medidas de recortes del gobierno gallego han movilizado ciertas reacciones de protesta en las calles, y lo esperable, es que dichas medidas no fueran bien recibidas por la ciudadanía.
Aunque este asombro inicial pronto se difumina si me atengo a lo que durante un año vengo manifestando como errática política del PSG-PSOE. Y en una doble vertiente:
1. El candidato socialista en Galicia no gusta, no tiene tirón, y genera más rechazo que afinidad. Esto es una realidad y en el propio partido lo saben.
2. Los socialistas gallegos han aceptado jugar una partida de ajedrez con los populares, pero con las fichas de estos. El PP no solo ha logrado concitar una gran afinidad pública en torno a la palabra “mágica”, AUSTERIDAD. Si no que además ha logrado que los socialistas entren en este terreno. Terreno que la opinión pública percibe como legítimo de los populares.
Como diría Lakoff, el PP gallego ha impuesto un marco conceptual de la realidad a los gallegos, y los socialistas no han logrado imponer un marco alternativo al aceptar la dialéctica del PP (Al igual que hace años les pasó a los demócratas aceptando la dialéctica republicana).
Esto provoca que los socialistas hayan legitimado el discurso y la política de Feijoó, muchas veces además intentando ser “más papistas que el Papa”, presentando también políticas de austeridad, pero insisto, esta palabra es una marca popularmente aceptada y "registrada" por los populares. De ahí que no haya habido efecto negativo de los recortes.
Otro ejemplo:
http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/el-psoe-gallego-debe-recuperar-su-rumbo_09.html
El PSOE gallego debe cambiar de candidato y de dialéctica si quiere no seguir hundiéndose. Basta con que os preguntéis ¿Cuál es la PUV del PSOE gallego? la respuesta debería abrirle a los ojos a los socialistas, porque a día de hoy no hay respuesta.
En cuanto al BNG, no deberían contentarse solo con haber mantenido sus dos diputados. Pese a contar con menos medios ha hecho una campaña correcta con una PUV clara y acertada, ser la voz que defienda a Galicia en Madrid. Pero el BNG ha perdido votos en tres de las cuatro provincias, y no ha logrado algo que históricamente ha sucedido siempre en Galicia, conseguir transferencia de voto por parte del electorado socialista. Basta con comparar como esa transferencia sí ha ocurrido a nivel español entre PSOE e IU, como históricamente siempre ha venido ocurriendo.
Este debería ser un motivo de concienzudo análisis por parte de los nacionalistas gallegos. Seguramente obedezca más a cuestiones internas e identitarias como partido, y por tanto no tienen cabida en este análisis de naturaleza electoral.
3. Efecto “quemado”.
En Santiago de Compostela, la victoria del PP rozó el 50% de votos, con lo cual parece que Conde Roa se consolida. Si bien no deben confiarse, ya que la motivación de voto en unas generales es diferente a unas municipales, y en Santiago existe un amplio voto dual que dificulta la situación.
Este resultado debiera ser detonante de un cambio urgente en el seno de la agrupación socialista en Compostela. Es obvio que una persona que ha perdido unas elecciones sufre un efecto que denomino “quemado”.
La pérdida de poder y el estado de shock o parálisis que sufre Bugallo está provocando una pérdida de confianza por parte de los ciudadanos. (Una de las tres fuentes de credibilidad en comunicación es el poder, y Bugallo no solo carece de él, sino que lo perdió, ergo además, imagen de perdedor).
Ya deberían haber advertido que uno de los motivos de su derrota, fue el no renovar la lista. Era generalizado el comentario de que la gente estaba cansada de las mismas caras.
Si los socialistas compostelanos me aceptan el consejo, y es gratis. Yo buscaría una candidata, madre, joven y con formación. En Santiago podría tener un efecto fresco, que después de treinta años la ciudadanía reclama a todos los partidos locales.
Esto es lo que acertadamente hizo el BNG antes de las municipales, cambiando la lista y presentando a un candidato joven y preparado. Los datos de las generales confirman que el BNG ha encontrado su suelo electoral, ha ganado 800 votos en medio año. Debería seguir recuperándose si logra una PUV (Propuesta Única de Venta) no solo nacionalista sino además local.
Hola,
ResponderEliminarSomos un grupo de alumnos de la USC y nos gustaría hacerte una entrevista. No encontramos tu correo, si te puedieras poner en contacto con nosotros en este correo: sara.alonso@live.com
La entrevista sería el próximo lunes, en la facultad de periodismo entre las 17.30 y 18.00. Apenas durará 10 minutos y es algo informal.
Gracias de antemano!
Hola, sí puedo echaros una mano. Con esta sería la cuarta vez que los alumnos me lleváis. Creo que los profesores se van a aburrir de mí, jaja. Además vuestro decano siempre se ha portado muy bien conmigo y con la Sociedad de Debate,así que todo en lo que pueda ayudar a vuestra facultad y a vosotros, encantado.
ResponderEliminarUn análisis magnífico, como ya nos tienes acostumbrados. Yo solo voy a añadir un par de ideas, que me gustaría que comentases para saber tu opinión. La primera, que el PSOE se perdió en la autocomplacencia: cometió el error de no fomentar la corriente crítica dentro del partido de cara a las elecciones, y dejó solo a Rubalcaba. Eso dio la impresión de que todo el partido estaba de acuerdo con la política del PSOE de los últimos cuatro años, y le restó credibilidad al mensaje de Rubalcaba. A eso se le sumó el segundo error: los dinosaurios están muy bien en los museos, y no hay que sacarlos de paseo. Sacar a González y Guerra a apoyar al candidato, tuvo el efecto de señalar aún más la soledad de Rubalcaba, porque todo el mundo sabe que ambos llevan años apartados del aparato del partido; no se puede acudir a unas elecciones solo, pero todavía es peor acudir mal acompañado. Pretender transmitir la idea de que Rubalcaba era la corriente crítica del PSOE, cuando había sido Ministro, y presentar como cabezas de lista en gran número de provincias a ministros o ex-ministros, le resta mucha credibilidad (caso de Caamaño en Coruña, o Blanco en Lugo, por citar el ejemplo gallego).
ResponderEliminarLa segunda idea es el ascenso del nacionalismo: Amaiur y CIU han puesto de relieve que, aún con mayoría absoluta, el futuro se presenta muy difícil a la hora de abordar los problemas territoriales. Sobre todo en el País Vasco, a solo año y medio de las elecciones autonómicas. ¿Cuáles serían las relaciones con un gobierno vasco presidido por la izquierda abertzale? Lo curioso es ver como el ascenso del nacionalismo no se ha producido en Galicia: el BNG ha perdido el rumbo, peleando en luchas fraticidas, y carece de un proyecto para Galicia (o al menos la gente no es capaz de percibirlo) lo que le ha hecho perder una oportunidad única (el PSOE no va a cometer dos veces el mismo error). Ahora, toca fijarse en el próximo reto: las autonómicas. Andalucía, Galicia y País Vasco, darán la piedra de toque para PSOE (y BNG aquí) e IU, y ver quién ocupará el espacio de la izquierda, ¿podrá el PSOE recomponerse? ¿será el ascenso de IU flor de un día?
Hola,
ResponderEliminarSanti, antes de nada quiero felicitarte por tu imparcialidad. Tus apreciaciones, además de tremendamente ajustadas, me han parecido muy justas y no es *nada* fácil encontrar análisis político que, como el tuyo, haga sencillamente eso, enhorabuena. La mayoría de comentaristas, en lugar de hacer "análisis político", hacen "política además de análisis" (me entraba dolor de estómago cada vez que escuchaba declaraciones de los portavoces de los partidos durante la noche electoral). Prácticamente todo el mundo tiene simpatías políticas y supongo que tú también las tendrás, pero desde luego que no traslucen en ningún momento. Felicidades porque esa ecuanimidad hace de tu análisis, que ya es bueno, algo tremendamente valioso.
En cuanto al contenido, me ha gustado mucho la tipología bandwagon/underdog que has aplicado, sin duda permite explicar buena parte de lo sucedido. También coincido en que el PP, por suerte y por estrategia, ha dominado el marco conceptual clave, el de la "austeridad", y que eso ha decidido el voto, eso y la incoherencia que también has señalado: la de un candidato que sí, que trae muchas propuestas bajo el brazo, pero que podría haberlas implantado todas *un año antes del debate*. En ese sentido, entiendo perfectamente que los votantes socialistas hayan votado despechados y desencantados por la inacción general de su gobierno: en una crisis, igual que cuando vas en bicicleta, la peor respuesta ante el peligro no es una mala decisión sino la indecisión. Sospecho que la izquierda tiene un grave problema de falta de nervio: en cuanto llega al poder, se queda petrificada, en parte porque cualquier programa próximo a lo que se consideraría normalmente izquierda atentaría contra los intereses personales de los miembros de cualquier partido político moderno (socialistas incluidos). No cuesta anticipar que la desafección con la clase política y los sistemas democráticos actuales seguirá en aumento entre la población y que el futuro vendrá marcado por muy necesarias reformas.
(Continúa...)
(Continuación)
ResponderEliminarCoincido también con que el PP lo tenía fácil con enarbolar la bandera del cambio (¡aunque no puedo evitar sorprenderme de que el cambio haya tenido que venir de la mano de un ministro de Aznar! La idea de cambio ciertamente no implica ningún sentido temporal).
A nivel personal, no estoy seguro de haber entendido la decisión de la mayoría de españoles. Como dices, parece que a día de hoy el público le sigue atribuyendo al PP una mayor habilidad en los aspectos económicos, cuando, sin embargo, los últimos episodios parecerían indicar lo contrario, p.ej. todavía recuerdo no el debate sino la clase magistral que Solbes le impartió a Pizarro en las anteriores elecciones. Y en esta ocasión, en el debate de Rubalcaba y Rajoy, las discusiones sobre las diputaciones, el IVA, la ley del suelo y la prestación del desempleo, se caracterizaron por los maquiavélicamente profundos conocimientos de Rubalcaba sobre la materia y por un preocupante desconocimiento por parte de Rajoy (que evidentemente no quiere decir que no fuera a rodearse de un equipo solvente llegado el caso, pero dice poco de la autoridad que podrá esperarse de Rajoy en la toma de decisiones). Corregidme si me equivoco, pero Rajoy no proporcionó ningún argumento económico más allá del del empleo, que tiene peligro (me remito a mi siguiente párrafo). Supongo que, más que una mayor habilidad en aspectos económicos, al PP se le reconoce una mayor habilidad en *determinados* aspectos económicos (los que sean, ahí no entro), más en sintonía con los intereses del electorado (los que sean, ahí tampoco entro).
Dices, desde mi punto de vista correctamente, que Rajoy se lo jugó todo a una carta, a saber, que "A través del empleo se solucionan todo el resto de problemas, lo primordial por tanto es el empleo". Coincido nuevamente contigo en que fue muy arriesgado jugárselo todo a una carta, y más a esa carta: en EE.UU. está sucediendo justamente lo que adviertes: por lo que tengo entendido, la mayoría de indicadores económicos han repuntado ya hasta niveles fuera de la zona de peligro *salvo* el empleo, y muchos expertos han señalado que eso no va cambiar porque la actual destrucción de empleo no es transitoria, sino que es resultado directo (y buscado) del desarrollo de la Nueva Economía. Si la manufactura no vuelve de China, el desempleo soló fluctuará de acuerdo con los factores demográficos del momento.
Mi opinión personal es que no hay ganador de estas elecciones, lo hay de las votaciones, pero no de las elecciones, y me explico (aunque seguramente más de uno me habrá entendido ya): quien hereda la situación actual, con el limitadísimo margen de maniobra que dejarán Bruselas, la Comisión y el BCE, no tiene un papel ni mucho menos envidiable. Más de una vez he pensado que Rubalcaba pisó el acelerador más de la cuenta (especialmente durante el debate, p.ej. no dejando hablar a Rajoy más de una y más de dos veces) porque sabía que se acababa la carretera y tanto él como Rajoy iban a tener que frenar a la misma altura.
Un saludo,
Jordi
P.S.: esta tarde he intentado leer tu post en la dirección http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/valenciano-dice-que-el-discurso-de_10.html, pero el texto aparecía en el mismo color que el fondo de la página y sólo se podía leer seleccionándolo a cachitos. No sé si es algo transitorio, pero aviso por si puede tratarse de un error.
Your photography blog site is really awesome! You've done lots of excellent work! I hope your success.
ResponderEliminarrestauracion de fotos
Hola, me ha encantado leeros de verdad. Veo que coincidimos en bastantes cosas, lo cual no es difícil, ya que con un resultado así tampoco caben demasiadas interpretaciones.
ResponderEliminarLo de IU será flor de un día o no dependiendo de si el PSOE decide volver a posicionarse ideológicamente, ya que parte de su derrota se debió a que su votante más fiel vio como los últimos años el gobierno renunció a políticas de izquierda.
Lo de los dinosaurios es verdad, eso sumado a que se insistió con el discurso de ¡que viene la derecha! generó un efecto rebote.
Y ojo a Caamaño, me gustó mucho en campaña, una persona inteligente y buena oradora, le hace falta patear mucho porque se le ve que no tiene mucho arraigo en su tierra debido a sus quehaceres en Madrid los últimos años. No obstante creo que hoy por hoy es el mejor candidato que tienen los socialistas gallegos.
PD. ya está solucionado el problema que había con las otras entradas.
Un saludo y gracias por vuestras aportaciones!