Análisis del resultado electoral del 20-N

Siempre es fácil analizar a posteriori, así que intentaré desde mi humilde punto de vista, comentar las implicaciones que traen los resultados del 20-N.

Toda acción tiene su reacción o reacciones, y éstas pueden ser diferentes dependiendo de cada lugar. Permitidme que analice los resultados de las recientes elecciones generales desde una triple perspectiva: La estatal/nacional, la autonómica y la local.


        1. Efecto Bandwagon VS efecto Underdog.

Los resultados tomados en su conjunto han sido un éxito rotundo para el Partido Popular, todos coincidiremos en ello debido a su aplastante victoria electoral.

Varios factores han incidido en ello. Por supuesto la coyuntura de crisis económica le ha permitido a Mariano Rajoy tener una situación muy cómoda, en la que además ha podido evitar desviarse del tema principal (“issue”) de la campaña, la economía.

Me imagino al equipo electoral de Rajoy inspirándose en el conocido hecho acaecido hace años cuando el director de campaña de Bill Clinton escribió en una pizarra en el war room, la famosa frase, It´s the economy, stupid! para recordarle a su equipo que el tema central de toda la campaña contra Bush debía de ser la economía y no entrar a debatir temas que beneficiaban a su rival.

Por tanto, lograron imponer el debate que les interesaba, pues los estudios demuestran que al PP se le asocia una mayor habilidad para los aspectos económicos frente al PSOE. Así que vencieron en la batalla de las percepciones y etiquetas.

La debilidad del rival también ha sido un factor importante que analizaré posteriormente. Los populares solo tuvieron que enarbolar la bandera del cambio, sin más, ya que la gente era lo que quería, como cuando una cara aburre y quieres caras diferentes que tal vez puedan aportar cosas diferentes. En este sentido, acertado eslogan el de “Súmate al cambio” (normal que me guste pues personalmente yo lo empleé en dos campañas). Súmate no solo muestra un deseo de querer algo, sino además de unirse siendo partícipe, aportando por medio de la suma de las diferentes partes. Es por tanto un mensaje interactivo que lleva a la reacción.

Pero además fortalece un efecto que el PP ha logrado mantener durante la campaña. El Bandwagon, es decir, provocar en el votante indeciso que se sume por oportunismo a una causa, lo que comúnmente conocemos como subirse al caballo ganador. Sin que además por ello, el votante estructural, fiel del partido se desmovilizara porque viera la victoria asegurada.

Por el contrario, el PSOE no supo arraigar en el electorado el efecto opuesto, el Underdog, apelar a la compasión y al apoyo al previsible perdedor. (Luego profundizaré en esto).

Pero esta victoria no debe provocar excesiva confianza en el Partido Popular, ya que la realidad nos dice que todos los gobiernos sufren o han sufrido electoralmente desgaste debido a la actual crisis. Y aquí radica el principal problema del futuro presidente.

Su campaña se basó en una sola propuesta, lo que en marketing se denomina PUV, (Propuesta Única de Venta). A través del empleo se solucionan todo el resto de problemas, lo primordial por tanto es el empleo.

Pego un interesante y creativo vídeo, creo que además de gran factura, que incide en esto.

http://www.youtube.com/watch?v=3VeaveUP26Y&feature=channel_video_title

La cuestión es que esta PUV puede volverse en su contra si con el paso del tiempo las estadísticas sobre ocupación laboral no mejoran, ya que ellos mismos se encargaron de remarcar en el colectivo ciudadano que esos son los deberes, esa es la meta.

Otra posible adversidad, es la paradoja provocada por los resultados electorales. Me explico, es sabido que ahora el gobierno contará con un apoyo mayoritario en el Congreso, no obstante se ha dado el hecho de que han entrado numerosos partidos nuevos, y otros, como los nacionalistas, han logrado un gran apoyo (CIU y AMAIUR). Esto provoca que seguramente la vida parlamentaria no vaya a ser tan plácida para el gobierno popular gracias a sus 186 diputados, pues el tema territorial (tema problemático para el PP) seguramente domine la agenda del Congreso y por tanto también la agenda-setting del país durante los próximos cuatro años.

En lo tocante al PSOE, si decía que es fácil analizar a posteriori, con los perdedores resulta más fácil, no obstante sí han habido causas objetivas que han provocado su debacle electoral.

Como decía, la coyuntura no ayudaba. Pero la elección de un candidato partícipe de un gobierno denostado por la opinión pública menos. Asimismo la incoherencia de proponer medidas que no realizó como ministro (y mano derecha de ZP) provocó un mensaje incoherente (la incoherencia es lo que más castiga el electorado!).

Decía en mis anteriores publicaciones en este blog, que la luz en el túnel socialista podría ser la mejor percepción como posible presidente, que tenía el electorado de Rubalcaba frente a Rajoy. No obstante las encuestas daban como ganador a Rajoy. Así que acertadamente buscaron personalizar la campaña, que la gente eligiera entre personas y no entre siglas o programas.

Sirva el ejemplo:


http://www.youtube.com/watch?v=zWFRRfVC8Pg

Pero no lo lograron, así que decidieron cambiar de rumbo y estrategia. Evidenciar el programa oculto del PP. El debate en televisión fue un claro ejemplo de ello. Y si el debate es el momento por excelencia donde la gente puede comparar a dos personas, los socialistas se equivocaron al buscar el objetivo de destapar el programa del PP, y no buscando potenciar al Rubalcaba persona. Con el efecto colateral por todos sabido y visto, de convertir en protagonista del debate, en presidente, a Rajoy, y en desafiante al candidato socialista.

Para más análisis sobre el debate:

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/11/debate-rubalcaba-vs-rajoy.html

Finalmente buscaron provocar el efecto Underdog, pero por medio de la apelación al miedo a una mayoría absoluta, lo cual aún reforzaba la imagen de vencedores del PP, es decir el efecto Bandwagon, ¿curioso verdad?

Permitidme también apostillar que la elección de Elena Valenciano como directora de campaña no fue muy afortunada, ni su imagen pública, ni sus declaraciones públicas estaban a la altura de alguien de quien se presume, debe saber cuestiones básicas de comunicación, estrategia y marketing político.

Insisto, para que no se piense que lo hago a toro pasado:


http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/valenciano-dice-que-el-discurso-de_10.html

Conseguir menos del 30% del electorado, y perder en plazas vitales para el socialismo, como Cataluña y Andalucía, deben llevar a una profunda reflexión en el seno del PSOE. Especialmente el resultado en las elecciones catalanas dejan tocada a Carme Chacón. El congreso ordinario de enero dirá.


        2. ¿Jaque mate?

Lo acaecido el 20-N en Galicia es digno de sesudo análisis sin duda. La marea azul ha sido imparable en Galicia (El PP ganó en 306 de 316 ayuntamientos) obteniendo 15 de los 23 escaños asignados a nuestra comunidad.

La situación para Feijoó es buena, pero totalmente nueva. Ya no puede echar la culpa del desempleo a ZP, y cada vez que vaya a Madrid tendrá que traer algo de vuelta.

En mi opinión, varios factores explican esto. Aunque antes debo manifestar mi asombro ante tan aplastante victoria, teniendo en cuenta que las medidas de recortes del gobierno gallego han movilizado ciertas reacciones de protesta en las calles, y lo esperable, es que dichas medidas no fueran bien recibidas por la ciudadanía.

Aunque este asombro inicial pronto se difumina si me atengo a lo que durante un año vengo manifestando como errática política del PSG-PSOE. Y en una doble vertiente:

 1. El candidato socialista en Galicia no gusta, no tiene tirón, y genera más rechazo que afinidad. Esto es una realidad y en el propio partido lo saben.

 2.  Los socialistas gallegos han aceptado jugar una partida de ajedrez con los populares, pero con las fichas de estos. El PP no solo ha logrado concitar una gran afinidad pública en torno a la palabra “mágica”, AUSTERIDAD. Si no que además ha logrado que los socialistas entren en este terreno. Terreno que la opinión pública percibe como legítimo de los populares.

Como diría Lakoff, el PP gallego ha impuesto un marco conceptual de la realidad a los gallegos, y los socialistas no han logrado imponer un marco alternativo al aceptar la dialéctica del PP (Al igual que hace años les pasó a los demócratas aceptando la dialéctica republicana).

Esto provoca que los socialistas hayan legitimado el discurso y la política de Feijoó, muchas veces además intentando ser “más papistas que el Papa”, presentando también políticas de austeridad, pero insisto, esta palabra es una marca popularmente aceptada y "registrada" por los populares. De ahí que no haya habido efecto negativo de los recortes.

Otro ejemplo:

http://santiagomartinezsuarez.blogspot.com/2011/07/el-psoe-gallego-debe-recuperar-su-rumbo_09.html

El PSOE gallego debe cambiar de candidato y de dialéctica si quiere no seguir hundiéndose. Basta con que os preguntéis ¿Cuál es la PUV del PSOE gallego? la respuesta debería abrirle a los ojos a los socialistas, porque a día de hoy no hay respuesta.

En cuanto al BNG, no deberían contentarse solo con haber mantenido sus dos diputados. Pese a contar con menos medios ha hecho una campaña correcta con una PUV clara y acertada, ser la voz que defienda a Galicia en Madrid. Pero el BNG ha perdido votos en tres de las cuatro provincias, y no ha logrado algo que históricamente ha sucedido siempre en Galicia, conseguir transferencia de voto por parte del electorado socialista. Basta con comparar como esa transferencia sí ha ocurrido a nivel español entre PSOE e IU, como históricamente siempre ha venido ocurriendo.

Este debería ser un motivo de concienzudo análisis por parte de los nacionalistas gallegos. Seguramente obedezca más a cuestiones internas e identitarias como partido, y por tanto no tienen cabida en este análisis de naturaleza electoral.



      3. Efecto “quemado”.

En Santiago de Compostela, la victoria del PP rozó el 50% de votos, con lo cual parece que Conde Roa se consolida. Si bien no deben confiarse, ya que la motivación de voto en unas generales es diferente a unas municipales, y en Santiago existe un amplio voto dual que dificulta la situación.

Este resultado debiera ser detonante de un cambio urgente en el seno de la agrupación socialista en Compostela. Es obvio que una persona que ha perdido unas elecciones sufre un efecto que denomino “quemado”.

La pérdida de poder y el estado de shock o parálisis que sufre Bugallo está provocando una pérdida de confianza por parte de los ciudadanos. (Una de las tres fuentes de credibilidad en comunicación es el poder, y Bugallo no solo carece de él, sino que lo perdió, ergo además, imagen de perdedor).

Ya deberían haber advertido que uno de los motivos de su derrota, fue el no renovar la lista. Era generalizado el comentario de que la gente estaba cansada de las mismas caras.

Si los socialistas compostelanos me aceptan el consejo, y es gratis. Yo buscaría una candidata, madre, joven y con formación. En Santiago podría tener un efecto fresco, que después de treinta años la ciudadanía reclama a todos los partidos locales.

Esto es lo que acertadamente hizo el BNG antes de las municipales, cambiando la lista y presentando a un candidato joven y preparado. Los datos de las generales confirman que el BNG ha encontrado su suelo electoral, ha ganado 800 votos en medio año. Debería seguir recuperándose si logra una PUV (Propuesta Única de Venta) no solo nacionalista sino además local.

Rajoy Vs Rubalcaba

Existe una máxima militar que reza lo siguiente: “Ningún plan de batalla resiste el contacto con el enemigo”.

Y la verdad es que es de una gran aplicación en el campo de la comunicación y la estrategia política si extrapolamos la frase a una batalla electoral, en la que los equipos de campaña ya llevan durante meses diseñada la estrategia, incluso si son buenos y profesionales  como se les presupone, también tendrán configuradas las diferentes posibles estrategias que ejecutar ante cualquier eventualidad. Puesto que el contacto con el rival suele desmontar sino totalmente, sí en parte, el plan inicial.

Para analizar la próxima contienda electoral sin que aún no haya habido mucho contacto entre los rivales, permitidme que haga uso del hexámetro del retórico medieval M. Vendôme, para responder al quién, qué, dónde, cuándo, cómo y para qué de estas elecciones.

QUIÉN: Si bien es cierto que nuestro sistema político alberga múltiples partidos políticos. Solo dos cuentan con posibilidades de erigirse vencedores, el Partido Socialista y el Partido Popular. Pero debemos señalar que cada vez más asistimos a una personalización de la política, es decir, más importante que los partidos resultan ser las personas de los candidatos, en este caso Rubalcaba y Rajoy.

Sin entrar en un análisis pormenorizado de cada uno. Realizaré un rápido y sencillo DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortaleza y Oportunidades). Seguramente sus equipos habrán usado esta misma información en el diseño de su estrategia. Eso sí, después de haberla testado por medio de los numerosos y diversos sondeos. El objetivo es transformar sus debilidades y amenazas propias en fortalezas y oportunidades. Y al contrario, intentar exprimir las debilidades y amenazas de su rival.

Rubalcaba cuenta como mayor debilidad con su reciente papel preponderante en el gobierno de Zapatero  como portavoz y vicepresidente, lo que provoca que en muchos ciudadanos haya una transferencia negativa de valor al asociar su imagen a la de Zapatero.

Su amenaza es la mayor o menor recuperación económica que de aquí a noviembre pueda haber, concretamente serán importantes las cifras del paro, (La crisis de la deuda también puede ser un gran hándicap), y tampoco deberíamos obviar el devenir del caso Faisán.

La fortaleza principal del candidato socialista es su propia imagen de trabajador y gran comunicador, incluso sus rivales le reconocen sus habilidades en el manejo del poder. Las encuestas ya demuestran un cierto efecto Rubalcaba en la intención de voto socialista y en su valoración frente a Rajoy.

En cuanto a su oportunidad, sin duda será precisamente la imagen de su rival, Rajoy, no tan valorada. De hecho lo mejor para Rubalcaba sería que existiesen debates cara a cara televisados, ya que en los mismos podrían hacer valer  sus mejores habilidades retóricas y persuasivas. Una noticia positiva relativa al fin de ETA también podría ser un espaldarazo enorme para sus opciones.

Rajoy cuenta con una gran debilidad, y es su imagen de perdedor siempre que ha disputado unas generales, lo cual le ha provocado que en su devenir como candidato del PP los últimos años no haya contado con un gran carisma por parte de los ciudadanos (las encuestas así lo han venido reflejando con sus pobres valoraciones). Tampoco sus limitadas aptitudes y actitudes comunicativas ayudan a tal fin. Aunque también ha de decirse que las últimas victorias electorales han permitido variar esta percepción.

La principal amenaza para Rajoy sería un debate cara a cara con Rubalcaba, ya que todo parece indicar que no saldría favorecido. Salvo que convierta esta amenaza en una oportunidad y entrene seriamente estos debates con especialistas, y no encerrándose en un despacho el día anterior con sus asesores más cercanos. Si Rajoy logra hacer un debate solvente habría un efecto rebote favorable a Rajoy, y hundiría aún más las pocas expectativas de Rubalcaba. Un ejemplo de previsión de amenaza detectada, y corregida a tiempo, ha sido el tema Camps.

Su gran fortaleza es el trabajo de estos años que le ha permitido ir mejorando su imagen, (las últimas elecciones europeas y municipales han ayudado mucho. Parece que la Marea azul es imparable). Sobre todo la percepción que de él se tiene como una persona que siempre sale a flote de las crisis que le rodean sin que a él le salpiquen, sin hacer mucho ruido ha logrado demostrar tener una gran cintura política través de una habilidad poco vista en la clase política, la paciencia y el dominio de los ritmos, de los tiempos.

Su oportunidad, sin duda, reside en el desgaste de su rival por medio de la asociación de su imagen y proyecto con el de Zapatero, así como toda la situación económica actual que hace que nade a favor de corriente.

QUÉ: Obviamente lo que se decide en estas elecciones es el futuro presidente España. Aunque a título personal, está claro que el que pierda no solo perderá la opción de la presidencia, sino que previsiblemente también su futuro político.

DÓNDE: Pues sí, España, este país constituido en autonomías y cuya circunscripción electoral es la provincia. Un sistema y una división geo-política que provoca que algunas plazas sean más importantes que otras en esta batalla electoral. Cataluña, Madrid, Valencia y Andalucía suelen ser los bastiones más importantes. Precisamente los previsibles malos datos del PSOE en Cataluña y Andalucía no le deparan nada positivo.

CUÁNDO: El 20 de noviembre es la fecha elegida por Zapatero (y Rubalcaba) para las próximas elecciones. El adelanto electoral viene a confirmar que a Rubalcaba le incomoda que se alargase una situación en la que constantemente tenía que estar a la defensiva por su pasado en el gobierno de ZP. Obligando así, a provocar un cambio de discurso en el PP, menos destructivo y más propositivo (lo cual esto último, no les interesa a los populares).

La fecha en sí también puede verse como un riesgo, ya que hacer coincidir los comicios con el aniversario del fallecimiento de Franco puede verse como una medida desesperada. Si bien puede ocurrir que sí surta efectos positivos para el PSOE, puesto que el constante bombardeo informativo que habrá en esa fecha con tal efeméride, provocará una cierta movilización del voto socialista actualmente desencantado. Movilización que de otro modo no se lograría, sino es invocando a cuestiones emocionales de confrontación de la izquierda con la derecha.

CÓMO: Si bien este apartado exigirá su análisis particular con el transcurso de la campaña. Lo que se intuye es una campaña de perfil bajo a nivel de propuestas, ya que a ninguno le interesa en exceso “mojarse”. Esto provocará un mayor encrespamiento en otros temas, tal vez de menor interés para el ciudadano.

Rubalcaba no puede hacer grandes propuestas económicas y sociales de corte radical, ya que incurriría en una gran incoherencia, ¿por qué no las hizo cuándo estaba en el gobierno?, y ¿por qué no las hizo el mismo partido que ahora gobierna y ahora le avala a él como candidato? Si algo castiga el electorado es precisamente la incoherencia.

En un anterior artículo de mi blog ya predecía cómo el PP, a través de sus primeras espadas le atacaría esa incoherencia nada más se conociese su candidatura. Y así fue, Pons nos “martillea” todos los días con esa cantinela.

En cuanto a Rajoy, pasa algo parecido. Todos sabemos que una vez en el gobierno, tendría que realizar políticas de recorte (la moda es llamarlas eufemísticamente de ajuste) que poco gustarán a la ciudadanía. Pero no le queda otra, vista la actual situación. Y lo que ha hecho Zapatero hasta ahora es un ejemplo de ello. Por tanto, a Rajoy le basta con que la situación económica se agrave y la gente quiera un cambio sin plantearse exactamente en qué consiste el cambio, lo importante es que haya un cambio. Esto sería lo ideal para el PP.

Así pues, asistiremos a una lucha cuyo campo de batalla será el de los temas a debatir. ¿Qué temas se impondrán durante la campaña? o tal y cómo denominamos en comunicación política, ¿cuáles serán los “issues” sobre los que girará la contienda?

Los estudios demuestran que al PP se le otorga un mayor reconocimiento en temas como la seguridad (terrorismo), y la economía. Mientras que al PSOE se le reconoce que domina el campo de los derechos y libertades sociales. Por tanto cada partido intentará imponernos cada mañana en los medios, a través de su agenda política, los temas que a ellos les benefician, ya que si se habla de lo que ellos dominan, el mensaje es más convincente. Ya no digamos si persuadimos al electorado de que el tema en cuestión que dominamos es el principal problema a solucionar.

Y el actual problema sin duda es la economía y el paro. Pero llegados a este punto, ¿a los dos partidos les interesa hablar de este tema? La respuesta es NO. Por lo ya comentado ni a unos ni a otros les interesa mojarse. Por lo que cuando toque hablar de economía, el PP reforzará su imagen hablando del pasado, de que siempre heredan situaciones difíciles de los socialistas y logran después salvar el país, y del presente, recordarán constantemente los datos económicos negativos en la gestión socialista del gobierno.

Y el PSOE hablará de brotes verdes (si los hubiera) y sobre todo deberían intentar plantearle constantemente a Rajoy, qué medidas alternativas y concretas propone para solucionar o paliar la actual crisis. Eso sí, en contraste con las que él plantea y realizó como parte del gobierno. La respuesta seguramente sería muy genérica, voluntarista y finalista (enunciación de objetivos sin más), y esto podría beneficiar a los socialistas con el electorado indeciso.

Aunque hay que matizar esto último, ya que el Partido Popular con el tema de la austeridad tiene un filón (el caso del PP gallego es un ejemplo), me refiero a que es un término aceptado por la sociedad como positivo, y en el que confluye una esencia de valores que se perciben como necesarios en la gestión de lo público, y que los socialistas gallegos no han sabido contrarrestar. Es más han entrado en su juego. Pero para ello es necesario un mensaje de contraste. Frente al PP austero es necesario un PSOE derrochador, así que seguramente veremos cómo los populares nos presentan una batería de gastos superfluos por parte del gobierno ZP o de gobiernos autonómicos socialistas. (Cospedal  ya empezó los deberes en este sentido).

¿Y si no se habla de economía de qué se habla?

Es previsible que el PP realice un continuo ejercicio de asociación de Rubalcaba con la gestión de Zapatero. E intentará imponer sus “issues”. Ya últimamente vemos cómo el PP intenta que el tema de debate sea el terrorismo. Así evitan hablar de lo importante, e imponen un tema- “issue” que dominan. Si bien es arriesgado, puesto que uno de los aspectos positivos de Rubalcaba es precisamente su buena gestión como Ministro del Interior. Particularmente creo que es un error del PP meterse en esa charca.

El equipo de Rubalcaba buscará personalizar aún más si cabe la campaña. Hacer que el motivo de elección no sea la coyuntura, ni los proyectos, ni los partidos, sino las personas, los candidatos. O eso deberían hacer ateniéndose a una de las pocas luces que se vislumbran en su camino electoral. Un 40% de los ciudadanos manifiesta que Rubalcaba sería mejor presidente, frente a un 32% que considera que lo sería Rajoy. (Fuente: CIS, Agosto 2011).

Convertir la campaña en una lucha de egos, podría darle algún rédito a los socialistas; y precisamente los debates cara a cara en televisión les serían de gran ayuda. Por eso es dudoso que Rajoy, pese que su equipo ha aceptado realizarlos, acepte asistir a un debate en el que tiene mucho más que perder, que ganar. Y de explicar porqué no hay debate ya se ocupará Pons.

¿Y quienes hablarán?

Por supuesto, los candidatos tendrán un papel preponderante, no obstante sus primeras espadas también. Asistiremos al efecto teatral del “poli bueno y poli malo”, en el que el papel de poli malo será ejercido por los primeras espadas de cada candidato, para que así la imagen de estos no se vea salpicada por los golpes bajos de la refriega electoral.

Y es en este punto, donde tal vez el PP tenga clara ventaja, por el mayor número de personalidades del partido que arropan a Rajoy, y por su mayor grado de conocimiento y valoración. Particularmente, Pons parece mejor comunicador y más solvente que Elena Valenciano.

Una evidencia fue la poco afortunada primera intervención de esta, diciendo que “el discurso de Rubalcaba no es una enmienda a la totalidad de la política de Zapatero” (Su mensaje a la defensiva usando textualmente las palabras del rival reforzó el mensaje del PP. Gran fallo para alguien que es la portavoz de un candidato en unas elecciones).

Y como decía, hablarán los candidatos, lo que digan y cómo lo digan será objeto de opinión y análisis las semanas venideras, después de esta tensa calma condicionada por el mes de agosto.

Y lo que comuniquen buscará movilizar el voto. El “target” principal de los socialistas será su voto estructural, deberán motivar a ese voto de izquierda descontento, y la única vía de llegar a este público objetivo es por medio de la fibra emocional, la sempiterna batalla de la izquierda y la derecha. 

Por el contrario, el Partido Popular pretenderá aglutinar en su voto a su electorado, y al voto indeciso y crítico con la gestión del actual gobierno. Y aquí aparece una nueva amenaza, y es que ese electorado crítico vea tan fácil la victoria, que decida quedarse en casa porque las elecciones ya están ganadas. (Efecto “bandwagon” Vs efecto “under dog”).

PARA QUÉ: Para ganar, y  eso lo condiciona todo, ese es el objetivo y a tal fin se emplearán todos los recursos logísticos y humanos de los partidos. La estrategia política, como toda estrategia, no escapa a los símiles militares, y por tanto ganará el que domine el campo de batalla, disponga la mejor estrategia, y tenga a los mejores generales a cargo de los movimientos tácticos de tropas y recursos.

El problema puede surgir en cómo se gane. Las expectativas son tan altas en el caso del PP (a día de hoy todo apunta a que roza los 190 escaños), que de no lograr una victoria holgada podría verse discutido su éxito.

Iniciaba este análisis con una máxima militar, y lo cierro con el gran SUN-TZU, “no rodees por entero al enemigo o luchará hasta la muerte”. El PP debe tener cuidado de no “abusar” demasiado con los socialistas, ya que podría movilizar el voto rival.